Дело № 2- 1092/ 09
Поступило в суд 23.08.. 2009 г. ххх
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи
Киселевой Т.Б.,
при секретаре Синицкой Е.Ю.,
с участием представителя истца – Быкова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковой Р.А. к Голохвастову А.Т. о возмещении ущерба,
Установил:
Юшкова Р.А. обратилась в суд с иском к Голохвастову А.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указывая, что 02 мая 2010 года в 02 часа 10 минут на улице ХХХ г. Бердска, Голохвастов А.Т., будучи в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем ХХХ, государственный регистрационный знак ххх нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ХХХ государственный регистрационный знак ххх, под ее управлением. После ДТП ответчик с места происшествия скрылся. По факту ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХХХ получил механические повреждения, а ей как собственнику автомобиля причинен материальный ущерб на сумму 217 922 рубля 05 копеек. Так как, гражданская ответственность водителя Голохвастова была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в Новосибирском филиале ХХХ страховщик выплатил ей сумму страхового возмещения в размере 120 000рублей. Поскольку сумма страхового возмещения в 120 000 рублей недостаточна для того, чтобы возместить причиненный ущерб, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В данном случае разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненным ущербом с учетом услуг оценщика составляет 102 722 рубля 05 копеек. Просит указанную сумму взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
Истец Юшкова В.А в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Быков С.А. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01 июля 2010 года, исковые требования поддержал по выше изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 97922 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254 рубля 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Ответчик Голосхвастов А.Т., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - ХХХ привлеченное к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Как видно из протокола об административном правонарушении 54 ПА № 893174 (л.д. 4), протокола об административном правонарушении 54 ПА № 893814 ( материалы административного дела) 02 мая 2010 года в 02 часа 10 минут, на улице ХХХ г. Бердска, Голохвастов А.Т. управляя автомобилем ХХХ, государственный регистрационный знак ххх, в нарушение п. п. 10.1, 2.5. Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ХХХ государственный регистрационный знак ххх под управлением Юшковой Р.А., с места дорожно- транспортного происшествия скрылся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2, ст. 12. 27 КоАП РФ.
Из объяснений Голохвастова А.Т., содержащихся в административном материале (л.д. 11 административного материала), исследуемого судом в судебном заседании видно, что в вечернее время 01 мая 2010 года он распивал спиртные напитки с незнакомыми ему парнями на ул. Лелюха г.Бердска. Затем, находясь в нетрезвом состоянии он сел за руль своего автомобиля ХХХ, гос.номер ххх и поехал по городу. В районе ЦУМа, двигаясь по ул. ХХХ( в какую сторону он не помнит) совершил столкновение с автомобилем, с каким именно не помнит. После чего он убежал, т.к. испугался. Утром, он позвонил в милицию и сообщил о том, что у него автомобиль угнали. Написал заведомо ложное сообщение об угоне автомобиля потому, что хотел избежать наказания за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и совершения дорожно- транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи 2 го судебного участка г. Бердска Новосибирской области от 03 мая 2010 года ответчик подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 29 )
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 мая 2010 года усматривается, что в действиях водителя Юшковой Р.А. нарушений Правил ДД нет. (л.д. 29 ).
Действиями ответчика владельцу автомобиля ХХХ был причинен имущественный ущерб.
Как установлено в судебном заседании между Голохвастовым А.Т. и Открытым акционерным обществом ХХХ заключен договор страхования автотранспортного средства ХХХ, регистрационный знак ххх
В период действия договора страхования, а именно 02 мая 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия на улице ХХХ г.Бердска автомобили ХХХ, государственный регистрационный знак ххх и ХХХ, государственный регистрационный знак ххх, как отражено в справке о дорожно -транспортном происшествии серии 54 ВВ от 02 мая 2010 года, получили механические повреждения (л.д. 26 ).
По заключению эксперта ООО» Компания « НОВОЭКС» № 13-05/ 10-Б1 от 20 мая 2010года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ. государственный регистрационный номер ххх, принадлежащий Юшковой Р.А. составляет 217 922 рубля 05 копеек (л.д. 3-16 ). За составление заключения истцом оплачено 4 800 рублей о чем свидетельствует копия кассового чека (л.д. 17).
На основании указанных документов о размере ущерба, страховая компания ХХХ по расходному кассовому ордеру от 24 июня 2010 года выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. (
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 97 922 рубля 05 коп. ( 217 922рубля 05 коп. – 120 000 рублей).
Как пояснил представитель истца, от возмещения ущерба ответчик уклоняется. По настоящее время, ущерб не возмещен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии 94 ГПК РФ, связанные с рассмотрением издержки - суммы подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителей, понесенные сторонами, являются судебными расходами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3137 рублей 81 коп., и расходы по оплате услуг представителя с учетом количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, заявленный размер в суме 10000 рублей суд находит завышенным и определяет его в сумме 5 000 рублей.
На основании ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Юшковой Р.А. удовлетворить.
Взыскать с пользу Юшковой Р.А., ддммгг, уроженки ХХХ с Голохвастова А.Т., ддммгг, уроженца ХХХ, проживающего по адресу г. Бердск, ХХХ ххх, ххх в возмещение ущерба 97 922 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 137 рублей 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей., а всего 110 859 рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья (подпись) Киселева Т.Б.
Решение, вступило в законную силу «_____» 2010г., выдано «____» 2010г., подлинник находится в Бердском городском суде в гражданском деле №2-1292/10г.,л.д.
Копия верна: Судья-
Секретарь-