Дело № 2-1232/2010
Поступило в суд 09 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Кильчике А.А.,
с участием истца Сергеевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой М.Г. к Кочегура О.М. и Кочегура О.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
Сергеева М.Г. обратилась в суд с иском к Кочегура О.М. и Кочегура О.О. о признании их неприобретшими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области и взыскании судебных расходов за выдачу выписки из домовой книги в размере 200 рублей, расходов по оплате составления искового заявления в размере 1000 рублей и в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей, утверждая, что является собственником данного дома на основании договора купли-продажи от 31 июля 1996 года, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации 08 августа 1996 года за номером ххх В феврале 2010 года, по устной договоренности она зарегистрировала в доме ответчиков, которые не являются членами её семьи. Ответчики никогда не вселялись и не проживали в доме, и до настоящего времени они продолжают оставаться зарегистрированными в доме, что нарушает её права.
В судебном заседании истец подержала исковые требования в полном объеме, по указанным в нём основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились. В адрес ответчиков, указанный в исковом заявлении, неоднократно направлялись исковые материалы и судебные повестки, однако, они были возвращены почтой с отметкой «за истечением срока хранения» л.д. 9-12, 14-17). Неполучение ответчиками заказного письма расценено судом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ как отказ принять судебное извещение. Приняв все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, заслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение истца, свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Истец является собственником вышеуказанного дома, что подтверждается копией договора купли-продажи от 31 июля 1996 года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 08 августа 1996 года за номером ххх л.д. 4).
Согласно копии выписки из домовой книги л.д. 3), ответчики зарегистрированы в доме вместе с истцом.
В судебном заседании свидетель Ишков С.В. подтвердил, что ответчики в доме, никогда не появлялись, не вселялись в него и не проживали, а только были прописаны в доме.
Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.
Судом не установлено заключение истцом какого-либо соглашения с ответчиками. Факт регистрации лица в жилом помещении без вселения в него не предоставляет данному лицу права владения и пользования данным помещением.
Поскольку судом установлено, что ответчики никогда не вселялись в дом истца, то у них не возникло право пользования или владения данным домом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Истец просит возместить судебные расходы, понесённый ею за изготовление выписки из домовой книги в размере 200 рублей, что подтверждается копией чека от 15 июля 2010 года л.д. 6), за составление искового заявления в размере 1000 рублей, что подтверждается копией квитанции № 0001377 от 06 августа 2010 года л.д. 5), и за оплату при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 13 июля 2010 года л.д.2).
С учетом установленных доказательств по делу и их анализа в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.
На основании ст.288 ГК РФ, ст.ст.30 ч.1 и 2, 31 ч.7 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Кочегура О.М., ддммгг, не приобретшим право пользования домом ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области.
Признать Кочегура О.О., ддммгг, не приобретшей право пользования домом ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области.
Взыскать с Кочегура О.М. и Кочегура О.О. в пользу истца с каждого: в возмещение судебных расходов по 600 рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по 100 рублей, а всего по 700 (по семьсот) рублей 00 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ С.В. Ачикалов.
Решение _______________________________________,
вступило в законную силу «___________» _________________________________20 г.,
выдано «___________» ________________________________ 20 г.,
подлинник находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-1232/10г.,л.д. 22-23.
Копия верна: судья –
секретарь -