Дело № 2-312/10 г.
Поступило в суд 22.01.10 г.
/Мотивированное /
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 04 июня 2010 года
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Плужникова Н.П., при секретаре Шефер Л.В. с участием:
Представителя истца Гурьянова Д.Н.,
Ответчика Захарова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ, в лице Искитимского отделения ххх к Захарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный Банка РФ, в лице Искитимского отделения ххх (далее по тексту АК Сбербанк РФ) обратился в суд с иском к Захарову В.В. о взыскании досрочно, задолженности по кредитному договору № 0438 от 10 сентября 2008 года, в сумме 417435 руб. 07 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ХХХ, кузов ххх двигатель ххх и возмещении судебных расходов. Согласно иску, Захарову В.В. предоставлен кредит для покупки автомобиля, в сумме 400000 руб. 00 коп., под 14,5% годовых, со сроком погашения по 10 сентября 2013 года. Выплаты в погашение кредита должны производиться ежемесячно. Обязательство обеспечено залогом приобретенного автомобиля. Однако, ответчик гашение кредита и выплату процентов, предусмотренных договором, производил не в полном объеме, не регулярно. По состоянию на 22 января 2010 года задолженность ответчика составила заявленную к взысканию сумму, складывающауюся из суммы просроченных процентов – 17339 руб. 78 коп., суммы просроченной ссудной задолженности - 369778 руб. 87 коп., суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга - 29792 руб. 90 коп., суммы неустойки за просрочку уплаты процентов - 523 руб. 52 коп. В связи с обращением с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5774 руб. 00 коп., подлежащая возмещению за счет ответчика.
25 февраля 2010 года, в предварительном судебном заседании, представитель истца - Гурьянов Д.Н., действующий на основании доверенности л.д.36-38) уменьшил исковые требования до 408382 руб. 05 коп., состоящую из суммы основного долга - 369778 руб. 87 коп., процентов - 17339 руб. 78 коп. и пени - 21263 руб. 40 коп. л.д. 61).
В судебном заседании 18 мая 2010 года представитель истца Гурьянов Д.Н. вновь уменьшил исковые требования до 399382 руб. 05 коп., складывающейся из ссудной задолженности – 369768 руб., суммы просроченных процентов – 17339 руб. 78 коп., суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга - 12263 руб. 40 коп.. В обоснование требований представитель стороны подтвердил обстоятельства, изложенные в иске и пояснил, что с 28 января по 29 июня 2009 года ответчик выплаты вообще не производил. В последующем выплаты производились не регулярно, в меньших суммах, чем это предусмотрено кредитным договором. По письменному обращению Захарова В.В. кредитным комитетом истца, было принято решение, о предоставлении ответчику отсрочки. О принятом решении Захаров В.В. был уведомлен работником банка по телефону. В дальнейшем Захаров В.В. уклонился от подписания дополнительного соглашения, относительно условий отсрочки платежей.
В суде Захаров В.В. иск признал частично, подтвердив пояснения данные им ранее. Не оспаривая сумму ссудной задолженности, не признал требование в части взыскания неустойки и начисленных процентов. Полагает, что истцом был введен в заблуждение. Считал, что связи с предоставлением отсрочки, он освобожден от всяких платежей в течении года. О необходимости заключения дополнительного соглашения относительно условий отсрочки платежей ему никто не сообщал.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
10 сентября 2008 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ, в лице Искитимского отделения и ххх и Захаровым В.В., заключен кредитный договор л.д. 11-15). В соответствии с условиями договора Захарову В.В., для покупки автомобиля ХХХ, кузов ххх, двигатель ххх предоставлен кредит в сумме 400000 руб. 00 коп., под 14,5% годовых, сроком по 10 сентября 2013 года л.д. 11-15).
Согласно п. 4.1, 4.3 и 4.5 договора, погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячными платежами не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату).
11 сентября 2008 года, по ордеру № ххх, Захаров В.В. получил сумму кредита л.д. 19). В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом следует исчислять с 12 сентября 2008 года.
В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик обязан ежемесячно в указанный выше срок вносить в погашение кредита равную сумму - по 6666 руб. 67 коп., последний платеж – 6666 руб. 47 коп. и выплачивать проценты за пользование кредитом л.д. 18).
Согласно расчёту истца л.д. 103), по состоянию на 04 июня 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: просроченная судная задолженность - 369778 руб. 87 коп, сумма просроченных процентов – 17339 руб. 78 коп., сумма неустойки за просрочку основного долга – 12263 руб. 40 коп.. Из представленного расчета следует, что ответчик систематически не выполнял условия кредитного договора. Так 28 января 2009 года произведя гашение основного дола, в сумме меньшей, чем это предусмотрено договором - 5527 руб. 98 коп. ответчик выплаты прекратил. Произведенная лишь 29 июня 2009 года выплата в сумме 880 руб. 82 коп. отнесена на погашение просроченных процентов. Последующие ежемесячные платежи производились в суммах, недостаточных для погашения основного долга, процентов и пени. На момент рассмотрения дела в суде последний платеж произведен 15 мая 2010 года в сумме 3000 руб. 00 коп..
В суде Захаров В.В. подтвердил соответствие сведений содержащихся в расчетах истца, произведенным им выплатам по суммам и срокам.
По мнению суда, представленный истцом расчет законен и обоснован, поскольку согласуется с условиями кредитного договора - 4.1, 4.3-4.8 и обстоятельствами по делу в целом.
Российским законодательством исключается злоупотреблением правом в действиях граждан и юридических лиц. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ).
Со стороны истца предпринимались меры по урегулированию ситуации, взыскании задолженности во внесудебном порядке, путем предоставления отсрочки в погашении кредита, что подтверждается протоколом переговоров, соответствующим заключением л.д. 68-69, 70-71)
07 апреля 2009 года, кредитным комитетом Искитимского отделения ххх Сберегательного банка РФ принято решение об изменении условий кредитования Захарова В.В., путем предоставления отсрочки по погашению основного долга сроком на 12 месяцев л.д. 65).
Допрошенная в судебном заседании свидетель на стороне истца - Дроздова И.С. показала, что работает в Искитимском отделении Сберегательного банка РФ, в должности кредитного инспектора. По роду своей деятельности в 2008-2009 годах занималась урегулированием вопросов с гражданами, вышедшими на просрочку платежей по кредитам. После принятия решения о предоставлении Захарову В.В. отсрочки по погашению основного долга, она дважды, в течении 10 дней, по телефону сообщала ему об этом, и приглашала в банк, для заключения дополнительного соглашения. Однако в согласованное время Захаров В.В. в банк не являлся. В конце концов он заявил, что денег не имеет, выплачивать проценты не может, заключать дополнительное соглашение не видит смысла.
Намерение банка во внесудебном порядке урегулировать ситуацию с ответчиком, подтвердил свидетель Овчинников В.А., сотрудник службы безопасности Искитимского отделения Сбербанка РФ.
Суд считает, что ответчик недобросовестно пользуется предоставленными законом гражданскими правами. 02 ноября 2009 года определением мирового судьи города Бердска Новосибирской области отменен судебный приказ от 19 августа 2009 года о взыскании с Захарова В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 397199 руб. 22 коп. Настаивая на отмене судебного приказа Захаров В.В. заявил о несогласии с сумой долга, утверждая, что кредит оплачивал, образовавшуюся задолженность согласовывал с банком л.д. 41, 42).
С момента отмены судебного приказа и разрешения иска в суде ответчик не предпринял действенных мер по выполнению договорных обязательств по кредитному договору, урегулированию этого вопроса с истцом. Основной долг, проценты по договору и пени не погашаются.
Возникновение задолженности Захаров В.В. связывает с тем, что узнав, о предоставленной банком отсрочки, он полагал, что освобождается от всяких платежей в течении года. О необходимости заключения дополнительного соглашения он не знал, заключить дополнительное соглашение ему никто не предлагал. С подобным утверждением ответчика суд согласиться не может. Помимо приведенных выше показаний свидетеля Дроздовой И.С., осведомленность Захарова В.В. в необходимости заключения дополнительного соглашения подтверждается п. 7.2 Кредитного договора. В нем указано, что изменения и дополнения к договору, … заключаются в письменной форме. В силу этого, для реализации права на отсрочку Захарову В.В. надлежало заключить с истцом дополнительное соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор сторон отвечает требованиям закона по форме его заключения (ст. 820 ГК РФ). Стороны предусмотрели все существенные условия определенные законом для договора данного вида.
По кредитному договору … заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору…
Как установлено судом, ответчик вопреки условиям договора систематически, на протяжении длительного времени не исполняет обязанности по своевременному, полному, погашению кредита и выплате процентов. В этой связи суд считает, что требование истца в части взыскания ссудной задолженности, процентов и неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что заемное обязательство Захарова В.В. обеспечено договором залога автомобиля ХХХ кузов ххх, двигатель ххх от 10 сентября 2008 года № 0438-1.
В пункте 6.1 договора залога, от 10 сентября 2008 года предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, производится обращение взыскании на предмет залога л.д. 8-10).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.3 этой же статьи, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из пояснений сторон, расчета истца о задолженности ответчика следует, что Захаров В.В. многократно, систематически, на протяжении длительного времени не выполняет обязанности по погашению кредита и выплате процентов. Поскольку имеет место нарушение сроков внесения платежей более трех раз за год, не в полном объеме, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
По условиям договора залога, заключенного между сторонами л.д. 8-10), залоговая стоимость автомобиля определена в 400000 руб. 00 коп.. Установленную залоговую стоимость стороны в суде не оспаривали.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска. Платежными поручениями л.д. 5-7) подтверждается уплата истцом государственной пошлины в сумме 5774 руб. 00 коп.. Возмещение судебных расходов производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ, в лице Искитимского отделения ххх с Захарова В.В. сумму просроченной ссудной задолженности – 369778 руб. 87 коп., сумму просроченных процентов – 17339 руб. 78 коп., сумму неустойки за просрочку основного долга – 12263 руб. 40 коп., в возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины – 5593 руб. 82 коп., а всего взыскать 404975 руб. 87 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ХХХ, номер двигателя ххх номер кузова ххх, серого цвета, государственный регистрационный знак - ххх
В части иска о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, в сумме 154 руб. 18 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме
Судья Бердского городского суда
Новосибирской области (подпись) Н.П. Плужников
Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «10» августа 2010 г., выдано «16» сентября 2010 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-312/10 г.,л.д.121-125.
Копия верна:
Судья -
Секретарь -