Дело № 2-1046/2010
Поступило в суд 15.06.2010 года
/Мотивированное/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Бердск 27 сентября 2010 года
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Плужникова Н.П., при секретаре Шефер Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голодюк А.Н. к Арутюновой К.В. о взыскании долга по договору займа и возмещении судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Голодюк А.Н. обратился в суд с иском к Арутюновой К.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывалось, что по договору займа от 25 апреля 2009 года истец передал ответчику 4116280 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть долг до 25 августа 2009 года. Однако до настоящего времени долг не возвращен.
В суде Голодюк А.Н. иск по основаниям, изложенным в нем, поддержал.
Ответчик Арутюнова К.В. в суд не явилась. Подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Поляковой И.М. л.д. 42, 50).
В суде Полякова И.М. иск не признала и пояснила, 11 августа 2009 года, взамен обязательства по возврату долга, стороны заключили договор новации, по условиям которого Арутюнова К.В. передала Голодюку А.Н. недвижимое имущество, в размере 13/100 доли здания в городе Новосибирске, по ХХХ, ххх Договором новации долговые обязательства Арутюновой К.В. вытекающие из договора займа от 25 апреля 2009 года прекращены.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
25 апреля 2009 года стороны заключили договор займа л.д. 2). В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик получил - 4116280 руб. 00 коп., что отражено в п. 2.2 договора займа. Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался вернуть долг до 25 августа 2009 года (п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пояснений сторон следует, что деньги не возвращены по настоящее время.
По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщен договор новации от 11 августа 2009 года, к договору займа от 25 апреля 2009 года л.д. 52). Факт подписания указанного договора стороны в суде не оспаривали. В п. 5 договора новации, стороны закрепили, что с момента его подписания прекращаются обязательства заемщика (ответчика) по договору займа. По договору новации ответчик обязался передать, а истец принять в счет ранее существовавших долговых обязательств, 13/100 доли нежилого здания, общей площадью 789 кв.м., инвентарный номер ххх в городе Новосибирске, по ХХХ, ххх.По утверждению сторон договор новации никем не оспорен. Согласно представленному в материалах дела акту приема-передачи недвижимого имущества от 11 августа 2009 года, подписанному сторонами ( что стороны не оспаривали и в суде), ответчик передал, а истец принял недвижимое имущество, указанное в договоре новации.
В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Вопреки позиции истца суд считает, что договор новации, подписанный сторонами 11 августа 2009 года, является заключенным, поскольку обличен в надлежащую форму и в нем отражены все существенные условия, как это закреплено в ст. 432 ГК РФ. Суд не может согласиться с утверждением истца, его представителя о том, что непременным условием заключения договора новации является его государственная регистрация. Свою позицию сторона связывает с тем, что предметом сделки является недвижимое имущество.
С учетом характера правоотношений сторон, определяемых совокупностью прав и обязанностей, вытекающих из договора займа от 25 апреля 2009 года и договора новации от 11 августа 2009 года суд приходит к выводу о их соответствии правам и обязанностям сторон возникающим при продаже недвижимости. В данном случае, предметом сделки является доля в нежилом здании, переходящая в собственность к истцу, за плату, определяемую суммой долга ответчика по договору займа. По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя … недвижимое имущество (ст. 549 п. 1 ГК РФ). Передача недвижимости и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту… ( ст. 556 п. 1 ГК РФ). Стороны по делу заключенными договорами определили обязанность ответчика передать, а истцу принять недвижимое имущество в виде доли в нежилом здании, за стоимость сопоставимую с долгом ответчика. Взятые на себя обязательства стороны исполнили, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 11 августа 2009 года л.д. 53) и согласуется приведенными выше нормами закона
Согласно п. 2 и 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным, с момента передачи имущества, когда это предусмотрено законом, с момента государственной регистрации договора, если иное не установлено законом.
Как отмечалось судом выше, ответчик передал истцу в собственность недвижимое имущество, не являющееся жилым или предприятием, когда закон связывает момент заключения договора с его государственной регистрацией (ст. 558, 560 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит не договор, а переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.
Поскольку обязательства ответчика по возврату суммы долга прекращены договором новации, это исключает возможность удовлетворения иска по основаниям указанным в нем. Так как иск не подлежит удовлетворению, не подлежат возмещению судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины в суме 28781 руб. 00 коп., и оплаченных услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
В иске Голодюк А.Н. к Арутюновой К.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 4116280 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 28781 руб. 00 коп. и услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Бердского городского суда
Новосибирской области (подпись) Н.П. Плужников
Решение не обжаловано, вступило в законную силу ______________________________
____________________________ выдано _______________________________________ подлинник находится в гражданском деле № 2-1046/10,л.д.65-66.
Копия верна: судья-
Секретарь-