Дело № 2-1044/2010
Поступило в суд: 29 июня 2010 года
/Мотивированное/
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 сентября 2010 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Плужникова Н.П., при секретаре Шефер Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балетских В.И. к Маковозову В.В. и Маковозову В.И. о признании договора дарения незавершенного строительством жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий этого,-
УСТАНОВИЛ:
Балетских В.И. обратился в суд с иском к Маковозову В.В. и Маковозову В.Е. о признании недействительным договора дарения незавершенного строительством жилого дома и земельного участка в городе Бердске Новосибирской области, ХХХ, ххх, от 18 мая 2009 года между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки. В обоснование указывалось, что 10 февраля 2009 года между истцом и ответчиком Маковозовым В.В. заключен предварительный договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества. 11 марта 2009 года Маковозову В.В. в счет оплаты по договору купли-продажи переданы деньги в сумме 2160000 руб. 00 коп. 17 апреля 2009 года подписанный основной договор купли-продажи недвижимого имущества сдан для государственной регистрации в Управление федеральной регистрационной службы. Однако сделка и переход права собственности зарегистрированы не были, поскольку Маковозов В.В. отказался регистрировать сделку. Затем Маковозов В.В. по договору дарения от 18 мая 2009 года подарил указанное выше недвижимое имущество своему отцу - Маковозову В.Е.. Договор дарения сторонами исполнен. Тем не менее, договор дарения является недействительной сделкой, поскольку заключен в отношении имущества находящегося под арестом, в период действия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества
Истец Балетских В.И. в суд не явился. Его представитель по доверенности Моисеевских А.Г. л.д. 18) иск по основаниям, изложенным в нем поддержал, подтвердив показания данные в суде ранее. По мнению представителя стороны, договор дарения между Маковозовым В.В. и Маковозовым В.Е. является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований закона. Сделка заключена в период действия предварительного договора о продаже Маковозовым В.В. Балетских В.И. незавершенного строительством жилого дома и земельного участка в городе Бердске Новосибирской области, ХХХ, ххх До его изменения или расторжения договор дарения этого же имущества заключен быть не мог. Договор дарения заключен относительно имущества находящегося под арестом, что недопустимо.
Ответчик Маковозов В.Е. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Сомова И.И. л.д. 34, 35).
Ответчик Маковозов В.В. иск не признал.
Представитель ответчиков Сомов И.И. в суде пояснил, что 10 февраля 2009 года Балетских В.И. и Маковозов В.В., в лице представителя по доверенности Балетских А.В. заключили предварительный договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, указанных выше. 17 апреля 2009 года стороны подписали основной договор, который решением суда был признан незаключенным. Деньги по сделке покупателем продавцу не передавались. С момента подписания сторонами основного договора, прекратил свое действие предварительный договор. Моковозов В.В. вправе был распоряжаться своим имуществом. На момент заключения договора дарения предмет дарения арестован не был.
Ответчик Маковозов В.В. пояснения своего предстателя поддержал.
Представитель третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, третье лицо Балетских А.В. в суд не явились. Поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие л.д. 26, 27, 54).
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, иные доказательства суд приходит к следующему:
18 мая 2009 года ответчики Маковозов В.В. и Маковозов В.Е. подписали договор дарения объекта незавершенного строительством и земельного участка в городе Бердске Новосибирской области, ХХХ, ххх. Договор дарения, переход права собственности на имущество к Маковозову В.Е. зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, что подтверждается соответствующими отметками на договоре л.д. 25). Согласно ст.ст. 432 п. 3 и 574 п. 3 ГК РФ моментом заключения договора дарения недвижимости является его государственная регистрация.
Суд не может согласиться с утверждением представителя истца - Моисеевских А.Г. с тем, договор дарения является недействительным, как заключенный в отношении имущества находящегося под арестом, в период действия предварительного договора относительно предмета дарения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
10 февраля 2009 года истец и ответчик Маковозов В.В. заключили предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительством и земельного участка в городе Бердске Новосибирской области, ХХХ, ххх л.д. 6-7).
В договоре дарения, в предварительном договоре предметом сделок указано одно и тот же недвижимое имущество. Настаивая на иске, истец исходит из того, что предварительный договор был заключен ранее договора дарения. Предварительный договор сторонами не изменялся и не расторгался, для чего необходимо соглашение сторон.
При его заключении стороны не установили срок его действия. Согласно ст. 429 п. 4 ГК РФ если в предварительном договоре не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора.
Согласно предварительному договору, 17 апреля 2009 года стороны подписали основной договор купли – продажи недвижимого имущества, указанного выше л.д. 39). С этого момента стороны по сделке полагали, что обязательства по заключению основного договора купли-продажи недвижимости они исполнили. С момента заключения основного договора прекратил действие предварительный договор.
В день подписания основного договора, он был сдан в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области для государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества. Однако регистрационные действия произведены не были. Из пояснений сторон следует, что ответчик Маковозов В.В. от регистрации перехода права собственности на имущество к Балетских В.И. отказался, подав заявление о приостановлении регистрационных действий.
Судом установлено, что в мае 2009 года Балетских В.И. обратился с иском к Маковозову В.В. о понуждении к регистрации перехода права собственности на объект незавершенный строительством и земельный участок, в городе Бердске Новосибирской области, ХХХ, ххх. Избранный Балетских В.И способ защиты нарушенного права согласуется с п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела является то, что 24 декабря 2009 года Бердским городским судом постановлено решение, которым Балетских В.И. в иске отказано. 09 марта 2010 года приговор суда вступил в законную силу л.д. 36-37). Отказывая в иске, суд исходил из того, что договор купли-продажи указанного имущества стороны не заключили, поскольку не согласовали существенные его условия. 10 февраля 2010 года, т.е. к моменту вступления решения суда в законную силу, истек годичный срок, установленный ст. 429 п. 4 ГК РФ, с которым закон связывает действия предварительного договора.
Судом установлено, что договор дарения недвижимого имущества Макавозов В.В. и Маковозов В.И. заключили 21 мая 2009 года (что определяется датой его государственной регистрации), т.е. после подписания основного договора купли- продажи недвижимого имущества между Балетских В.И. и Маковозовым В.В., но не в период действия предварительного договора, о чем утверждает истец.
Суд не может согласить с тем, что договор дарения был заключен в отношении имущества находящегося под арестом.
По результатам обозрения в суде гражданского дела № 2-673/2009, по иску Балетских В.И. к Маковозову В.В., о понуждении к регистрации перехода права собственности на объект незавершенный строительством и земельный участок, в городе Бердске Новосибирской области, ХХХ, ххх л.д. 20, 85) установлено, что на момент заключения договора дарения между Маковозовым В.В. и Маковозовым М.И. арест указанного имущества произведен не был.
В силу вышеизложенного суд не может удовлетворить иск по заявленным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
В иске Балетских В.И. к Маковозову В.В. и Маковозову В.И. о признании договора дарения незавершенного строительством жилого дома и земельного участка в городе Бердске по ХХХ, ххх от 18 мая 2009 года недействительным и применении последствий этого отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Бердского городского суда
Новосибирской области (подпись) Н.П. Плужников
Решение не обжаловано, вступило в законную силу _______________________________
___________________________ выдано _______________________________________ подлинник находится в гражданском деле № 2-1044/10,л.д. 65-67.
Копия верна: судья-
Секретарь-