Дело № 2-524/2010
Поступило в суд 10 февраля 2010 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Кильчике А.А.,
с участием истца Виноградовой А.С.,
представителя истца Кирюшкиной А.Р.,
ответчика Воргановой М.П.,
представителей ответчиков Петренко Т.Д. и Вдовиной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой А.С., действующей в интересах М.С.С., к Черногузову Э.В., Воргановой М.П. и Ильинкову А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, договора пожизненного содержания с иждивением, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,
установил:
Виноградова А.С., действуя в интересах М.С.С.., обратилась в суд с иском к Черногузову Э.В., Воргановой М.П. и Ильинкову А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры ххх в доме ххх по ХХХ г. Бердска, заключенных 30 октября 2007 года между М.С.С.. и Черногузовым Э.В., и 07 декабря 2007 года, - между Черногузовым Э.В. и Воргановой М.П., признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 04 февраля 2008 года между Воргановой М.П. и Ильинковым А.В., по которому данная квартира передана в собственность Ильинкова А.В., об истребовании от него данной квартиры и признании права собственности на неё за М.С.С.., на том основании, что в момент заключения сделки с Черногузовым Э.В. М.С.С. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы от 02 августа 2010 года. Впоследствии М.С.С.. был признан недееспособным. Деньги за проданную квартиру М.С.С.. от покупателя Черногузова Э.В. не получал. Она смогла обратиться в суд с данным иском только после признания М.С.С.. недееспособным и после назначения её опекуном М.С.С...
Ответчик Черногузов Э.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Вдовиной Л.Г..
Ответчик Ильинков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Петренко Т.Д..
Ответчик Ворганова М.П., представители ответчиков, заявили о применении срока исковой давности и иск не признали по тем основаниям, что:
· Все ответчики являются добросовестными приобретателями, та как на момент совершения сделок не могли и не должны были знать, что М.С.С. не понимал значения свих действий и не руководил ими.
· Деньги за проданную квартиру М.С.С. были переданы Черногузовым Э.В.. Это подтверждается условиями договора купли-продажи от 30 октября 2007 года, заключенного между М.С.С.. и Черногузовым Э.В., и фактом покупки М.С.С.. в тот же день (30 октября 2007 года) комнаты ххх в доме ххх по ХХХ г. Бердска у Гришмановской Г.И..
· Истицей пропущен годичный срок исковой давности, поскольку о продажи М.С.С.. спорной квартиры Черногузову Э.В. истице стало известно в ноябре 2007 года, а сделка является оспоримой.
Представитель третьего лица – Управления Росрегистрации по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2911-10 от 02 августа 2010 года, М.С.С.. как в момент совершения сделки 30 октября 2007 года, так и в периоды с 20 января по 28 октября 2005 года и с 14 ноября по 21 декабря 2006 года, не мог понимать значение свих действий и руководить ими л.д. 139-143).
При этом, в мотивировочной части заключения указывается, что психическое состояние М.С.С. после перенесенных в начале 1990-х годов черепно-мозговых травм характеризовалось психомоторной заторможенностью, нарушениями речи, истощаемостью, эмоциональной лабильностью и выраженными мнестическими нарушениями, что соответствует клиническим проявлениям органической деменции. Степень этих нарушений психики выражена значительно л.д.142-143).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заключая сделку с М.С.С.., Черногузов Э.В. должен был знать, что тот не понимает значение своих действий и не руководит ими, а потому данный ответчик не является добросовестным приобретателем.
В соответствии со ст.177 ч.2 и 3 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно ст.171 ч.1 ГК РФ, Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Поскольку сделки между Черногузовым Э.В. и Воргановой М.П., между Воргановой М.П. и Ильинковым А.В. основаны на первоначальной недействительной сделке, то и они являются недействительными.
Истица возражала против пропуска ею срока исковой давности без уважительных причин, просила восстановить срок и утверждала, что, хотя и узнала в ноябре 2007 года от Воргановой М.П. о совершении М.С.С. 30 октября 2007 года сделки купли-продажи квартиры, не могла подать иск в суд в течение года по уважительным причинам, поскольку с мая 2008 года ей не было известно место пребывания М.С.С.., она разыскивала его через органы милиции до июня 2009 года, не могла обратиться в суд с иском пока не стала его опекуном. М.С.С.. был признан недееспособным лишь 05 ноября 2009 года, а она был назначена его опекуном лишь 25 января 2010 года.
Сделка, совершенная лицом не способным в момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими, и впоследствии признанным недееспособным, является оспоримой сделкой.
В соответствии со ст.181 ч.2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По правилам ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из пояснений истицы Виноградовой А.С. и ответчика Воргановой М.П. судом установлено, что истице о совершении М.С.С.. сделки купли-продажи спорной квартиры стало известно в ноябре 2007 года.
Поскольку точная дата наступления осведомленности истицы о совершенной М.С.С.. сделки не установлена, то срок исковой давности должен исчисляться с 01 декабря 2007 года, и истек бы 01 декабря 2008 года.
Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено судом из заключения судебно-психиатрической экспертизы, М.С.С.. задолго до совершения сделки страдал психическим заболеванием, не позволяющим ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими, однако недееспособным в установленном законом порядке признан не был.
В соответствии со ст.177 ч.2 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной только по иску его опекуна.
Таким образом, до получения статуса опекуна Виноградова А.С. не имела права обращения в суд с иском в защиту интересов М.С.С.
Из справки УВД по Советскому району г. Новосибирска № 66/2/14971 от 09 октября 2008 года видно, что заявление о розыске М.С.С. было подано, во всяком случае, 02 сентября 2008 года л.д.76).
С этого момента, в последние шесть месяцев срока исковой давности, возникла причина, связанная с личностью истца, при которой истица не имела возможности подать иск в суд в защиту интересов и прав М.С.С.
Согласно справке УВД по Советскому району г. Новосибирска № 66/2/8763 от 21 июля 2009 года, место нахождения М.С.С. было установлено в июле 2009 года л.д.77).
При таких обстоятельствах Виноградова А.С. не могла обратиться в суд с заявлением о признании М.С.С.. недееспособным, для последующего получения статуса его опекуна.
Решение суда о признании М.С.С. недееспособным было принято 05 ноября 2009 года л.д.8), что свидетельствует об обращении Виноградовой А.С. с данным заявлением в суд в разумный срок после установления места пребывания М.С.С.. в результате розыска.
При таких, установленных судом обстоятельствах, суд находит причину пропуска Виноградовой А.С. срока исковой давности уважительной, а срок, - подлежащим восстановлению.
Представитель ответчика Черногузова Э.В. утверждала, что тот передал М.С.С.. указанную в договоре купли-продажи спорной квартиры от 30 октября 2007 года сумму.
Истица какие-либо доказательства обратного суду не представила. При этом истица и её представитель, утверждая, что М.С.С. деньги за квартиру переданы не были, сослались на толкование содержания пункта 4 данного договора, полагая, что из его содержания следует, что деньги фактически от покупателя к продавцу по сделке не передавались.
Суд находит данное утверждение истицы и её представителя несостоятельными, исходя из следующего.
Из содержания пункта 4 договора купли-продажи от 30 октября 2007 года, заключенного между М.С.С.. и Черногузовым Э.В., видно, что квартира продается за 1 000 000 рублей, и покупатель обязуется произвести расчет с продавцом до подписания договора. В пункте 8 того же договора указано, что претензий по оплате квартиры у продавца нет л.д.3).
Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из системного толкования пунктов 4 и 8 вышеуказанного договора, суд пришел к убеждению, что деньги по данному договору были переданы покупателем Черногузовым Э.В. продавцу М.С.С.
Приходя к такому выводу, суд учитывал то обстоятельство, что М.С.С.. в тот же день купил у Гршмановской Г.И. за 750000 рублей комнату ххх в доме ххх по ул. ХХХ г. Бердска, при том, что, со слов истицы, М.С.С.. до совершения сделки с Гришмановской Г.И. денег не имел.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что Черногузов Э.В. передал М.С.С. при покупке спорной квартиры 1 000 000 рублей.
Ответчики не заявили требование о возврате им уплаченных при покупке квартиры денег.
По правилам ст.169 ч.3 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Такой случай предусмотрен в ст.167 ч.2 ГК РФ, согласно которой, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Данная норма права является императивной и подлежащей обязательному применению.
Поэтому, в порядке применения последствий недействительности сделок, с продавцов в пользу покупателей по всем сделкам подлежат взысканию уплаченные по ним денежные суммы.
Истец Ворганова М.П. заявила, что уплатила Черногузову Э.В. 1 365 000 рублей, однако доказательства уплаты именно такой суммы суду не представила. Поэтому в её пользу подлежит взысканию с Черногузова Э.В. указанная в договоре сумма 1 000 000 рублей.
На основании ст.ст. 166, 167 ч.2, 171 ч.1, 177 ч.2 и 3, 181 ч.2, 200, 205, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 196 ч.3, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск Виноградовой А.С., действующей в интересах М.С.С., к Черногузову Э.В., Воргановой М.П. и Ильинкову А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры ххх в доме ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области, договора пожизненного содержания с иждивением, истребовании этой квартиры из незаконного владения Ильинкова ХХХ и признании за М.С.С. права собственности на данную квартиру.
Признать недействительными договоры купли-продажи квартиры ххх в доме ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области:
· заключенный 30 октября 2007 года между М.С.С. и Черногузовым Э.В.,
· заключенный 07 декабря 2007 года между Черногузовым Э.В. и Воргановой М.П.
Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 04 февраля 2008 года между Воргановой М.П. и Ильинковым А.В..
Истребовать квартиру ххх в доме ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области из владения и пользования Ильинкова А.В., возвратить её в собственность М.С.С..
Признать за М.С.С. право собственности на квартиру ххх в доме ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области.
В порядке правовых последствий признания права собственности за М.С.С. на квартиру ххх в доме ххх по ХХХ г. Бердска признать недействительными и аннулировать записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
· № 54-04/026/2007-779 от 08 ноября 2007 года о регистрации права собственности на данную квартиру за Черногузовым Э.В.;
· № 54-04/043/2007-565 от 27 декабря 2007 года о регистрации права собственности на данную квартиру за Воргановой М.П.
· № 54-04/003/2008-244 от 26 февраля 2008 года о регистрации права собственности на данную квартиру за Ильинковым А.В..
В порядке применения последствий недействительности сделок взыскать в пользу Воргановой М.П. с Черногузова Э.В. 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в пользу Черногузова Э.В. с М.С.С. 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /Подпись/ С.В. Ачикалов.
Решение _______________________________________,
вступило в законную силу «___________» _________________________________20 г.,
выдано «___________» ________________________________ 20 г.,
подлинник находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-524/10г.,л.д. 173-175.
Копия верна: Судья –
Секретарь –