Дело № 2-782-2010.
Поступило в суд 15 апреля 2010 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Кильчике А.А.,
с участием представителя ответчика Плотникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Красная Сибирь, 25» г. Бердска Новосибирской области к Гарифулиной О.В. о расторжении договора,
установил:
Жилищно-строительный кооператив «Красная Сибирь, 25» г. Бердска Новосибирской области обратился в суд с иском к Гарифулиной О.В. о расторжении договора № 89/25 об оказании услуг по реализации инвестиционного проекта от 29 мая 2006 года, заключенного между Гарифулиной О.В. и ООО «Сибирская Дорожная Строительно-Ремонтная Компания» г. Новосибирска (далее ООО «СДСРК»), утверждая, что ответчик не выполнила свои обязательства по данному договору, а по договору от 30 апреля 2008 года о передаче прав и обязанностей (цессии) по договору № 36 от 15 июня 2003 года, ООО «СДСРК» передало права и обязанности по сделке ЖСК «Красная Сибирь, 25». В связи неисполнением ответчиком обязательств по договору № 89/25 от 29 мая 2006 года истец просит расторгнуть данный договор, полагая, что является правопреемником ООО «СДСРК».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Плотникова В.В..
Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, иск не признал по тому основанию, что ЖСК «Красная Сибирь, 25» не является стороной договора № 89/25 от 29 мая 2006 года, заключенного между ООО «СДСРК» и ответчиком, не является правопреемником ООО «СДСРК», а потому, в соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ, не вправе требовать расторжения данного договора в судебном порядке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон этого договора.
Стороной договора № 89/25 от 29 мая 2006 года, заключенного между ООО «СДСРК» и ответчиком Гарифулиной О.В., истец не является л.д.26-27).
По договору от 30 апреля 2008 года о передаче прав и обязанностей по договору № 36 от 15 июня 2003 года, на который ссылается в обоснование иска истец, от ООО «СДСРК» к ЖСК «Красная Сибирь, 25» переданы права и обязанности по договору № 36 от 15 июня 2003 года, заключенному между ООО «СДСРК» и ОАО «БЭМЗ», а не по договору № 89/25 от 29 мая 2006 года, заключенному между ООО «СДСРК» и ответчиком Гарифулиной О.В. л.д.22-25, 28-29).
Таким образом, правопреемником ООО «СДСРК» по договору № 89/25 от 29 мая 2006 года, заключенному между ООО «СДСРК» и ответчиком Гарифулиной О.В. истец также не является, а потому он не вправе требовать расторжения данного договора.
На основании ст.450 ч.2 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать жилищно-строительному кооперативу «Красная Сибирь, 25» г. Бердска Новосибирской области в удовлетворении иска к Гарифулиной О.В. о расторжении договора об оказании услуг по реализации инвестиционного проекта № 89/25 от 29 мая 2006 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Дорожная Строительно-Ремонтная Компания» и Гарифулиной О.В..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья /Подпись/ С.В. Ачикалов.
Решение _______________________________________,
вступило в законную силу «___________» _________________________________20 г.,
выдано «___________» ________________________________ 20 г.,
подлинник находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-782/10г.,л.д. 88.
ххх: Судья –
Секретарь –