Д Е Л О № 2-694\10
Поступило в суд 02.04. 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
01 октября 2010г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А., при секретаре Толстых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкиной Н.А. к Звереву Н.В. о взыскании аванса и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Березкина Н.А. обратилась в суд с иском к Звереву Н.В. о взыскании суммы аванса в сумме 500рублей, переданного истцом. ответчику по договору купли-продажи 1\2 доли жилого дома и земельного участка по адресу Искитимский район ХХХ ххх от 2 декабря 2010г. Аванс был передан ответчику по расписке от 2.12. 2009г. Однако дом ответчик продал другому лицу. Ввиду уклонения продавца от заключения договора на основании п.4.1. предварительного договора продавец обязан заплатить также штраф в сумме 100 тысяч рублей. Ответчик уклоняется от возврата аванса. Истец просила суд взыскать со Зверева аванс в сумме 500 тысяч рублей и 100 тысяч рублей штрафа за уклонение от заключения договора купли-продажи недвижимости. Также просила взыскать возврат госпошлины 9200 рублей и за составление искового заявления. 1580 рублей.
В ходе судебного разбирательства Березкина поддержав требования в полном объеме, изменила основания иска. Суду пояснила следующее. Между ней и ответчиком до подписания предварительного договора существовали заемные обязательства. Ответчик занимается строительством и продажей домов. Истец имея в собственности земельный участок в ХХХ уступила ему половину земельного участка под строительство ( оформили как договор купли-продажи на половину земельного участка- 5 соток), а Зверев согласно устной договоренности возвел на земельном участке дом на двух хозяев и одну половину в счет стоимости половины земельного участка отдал истцу.. Свои обязательства по строительству дома Зверев выполнил, внутреннюю отделку своей половины истец делала сама. В марте 2008г. договорились на словах, что истец выкупит и вторую половину дома у Зверева. В счет будущей покупки второй половины дома истец заняла Звереву сначала 100, а затем еще 400 тысяч рублей, деньги занимала без расписок. По цене продаваемой 1\2 половины дома они со Зверевым не сошлись. Весной 2009г. она уже знала, что не будет покупать вторую половину дома. Через некоторое время в конце 2009г. Зверев, зная, что у нее имеются деньги от продажи квартир, попросил еще занять ему 800 тысяч рублей. Истец, зная о том, что на преданные Звереву ранее деньги в сумме 500 тысяч рублей расписок нет, с целью получить и эти деньги, согласилась дать Звереву 800 тысяч рублей, но в обеспечение займа заключила предварительный договор купли- продажи жилого дома от 2 декабря 2009г., хотя покупать полдома у Зверева не собиралась. По данному договору передала Звереву 500 тысяч рублей. Перед заключением предварительного договора ответчик подписал ей расписку в получении 400 тысяч рублей, а 100 тысяч она ему простила, так как отказалась впоследствии от сделки л.д.30 оборот), также 2 декабря 2009г.ответчик ей написал расписку на 500 тысяч рублей. Когда у нее на руках были две расписки она отказалась от сделки, написав у нотариуса отказ 17 декабря 2010г. Не считает сделку мнимой, поскольку вообще она должна была состояться в обеспечение займов. Но она отказалась от сделки, когда на руках у нее было две расписки и она поняла, что свои деньги она может вернуть по распискам. Представленная суду ответчиком расписка в том, что она получила от него 400 тысяч рублей подтверждает, что ответчик передал ей деньги по первому долговому обязательству. Получив деньги, она передала Звереву расписку на 400 тысяч рублей. Аванс же в сумме 500 тысяч рублей Зверев ей не вернул.
Ответчик Зверев Н.В. иск не признал и пояснил суду, что Березкина всегда хотела купить вторую половину дома, но так как у нее денег не хватило весной 2009г. они сделку не заключили. Зимой договорились, что Березкина купит полдома за 1400000 рублей, но предварительный договор составили на 800 тысяч,( чтобы уйти от налогов). В качестве аванса получил деньги от Березкиной в сумме 500 тысяч рублей. Но Березкина отказалась от сделки, пояснила, что сестра ей не дала денег в долг. Он сразу же нашел покупателя и 17 декабря Березкина оформила отказ у нотариуса. Так как Березкина отказалась сама от сделки, то он удержал в счет штрафа, как указано в договоре 100 тысяч рублей из аванса и отдал Березкиной по расписке 400 тысяч рублей. Так он поступил еще и потому, что Березкина длительное время уговаривала продать полдома только ей, но у нее все не хватало денег и потому в результате кризиса на рынке недвижимости в 2009г. он вынужден был продать полдома значительно дешевле, нежели мог сделать это ранее. Никаких заемных обязательств между ним и Березкиной не существовало. Денег в долг у Березкиной не брал и не просил. Действительно он занимается строительством домов и строил Березкиной ее половину дома, на строительство своей половины дома Березкина давала ему тысяч 250 примерно за четыре раза. Свою расписку в получении аванса на 500 тысяч рублей у Березкиной, когда возвратил ей 400 тысяч не забрал ошибочно.
Выслушав стороны, свидетелей, проверив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.
Свидетель В.Н.Н. директор агентства недвижимости «Дельта» в суде показала, что через агентство в апреле 2009г. стороны хотели заключить договор покупки Березкиной у Зверева его доли в доме. Они не договорились по цене. Со слов Березкиной и Зверева свидетелю было известно, что до того, как они обратились в агентство, была продана квартира Березкиной и из этих денег какая-то сумма около 500 тысяч рублей была передана Березкиной Звереву для строительства дома Зверевым. Как свидетель поняла, у Березкиной был земельный участок, она отдала Звереву 500 тысяч рублей и переоформила на него 1\2 земельного участка, а он в свою очередь строил дом Березкиной. Также свидетель поняла, что расписки на 500 тысяч рублей не было и что в связи с этим Березкина прощала Звереву 250 тысяч рублей. Зверев же говорил, что он пострадал по ценам в связи с кризисом.
Свидетель Ковальчук Н.Д. в суде показала. Березкина обращалась к ней за консультацией, как к юристу. Первый раз Березкина обратилась весной 2009г., спрашивала, как можно вернуть деньги, которые она передала без расписки и договора займа. Повторно пришла по осени 2009г. и сказала, что тот же знакомый, который взял деньги без расписки просит еще в долг. Свидетель ей посоветовала оформить договор займа с залогом недвижимости. Березкина взяла образец договора и ушла. Затем она пришла в декабре 2009 г. вместе со Зверевым,. Когда Звереву показали договор займа Зверев не стал слушать развернулся и ушел. Последний раз Березкина обратилась к ней в марте 2010г., показала договор, согласно которого она передала 500 тысяч рублей за половину дома.
Согласно предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 2 декабря 2009г., Зверев _продавец обязуется перед покупателем Березкиной заключить договор купли-продажи недвижимости 1\2долей в земельном участке в доме по адресу ХХХ, ххх не позднее 11 декабря 2008г. Расчет по договру-500 тысяч рублей 2 декабря 2009г. в качестве аванса, 300 тысяч рублей не позднее 1 декабря 2009г. Продажная цена недвижимости-800 тысяч рублей.л.д.7)
Согласно расписке от 2 декабря 2009г. Березкина передала Звереву в счет аванса 500 тысяч рублей за продаваемый дом и земельный участок (л.д.6)
17 декабря Березкина дала нотариально заверенное согласие на продажу данного объекта недвижимости Зверевым другому лицу, отказавшись его покупать за 950 тысяч рублей л.д.23). Причем в суде Березкина неоднократно пояснила отказалась не потому, что цена увеличилась, а потому, что Зверевым ей были выданы две расписки в получении денег, а дом она не желала покупать.
Согласно представленной Зверевым расписки Березкинойл.д.24) он передал Березкиной 400 тысяч рублей 11 января 2010г.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа, его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В подтверждение, что между ней и ответчиком существовали заемные обязательства, согласно которых ответчик взял у Березкиной дважды в долг по 500 тысяч рублей истец Березкина не представила суду каких либо допустимых доказательств. Как недопустимые доказательства показания свидетеля Ковальчук суд не может положить в основу решения по спору. Причем свидетель Вдовенко, допрошенная по ходатайству истца частично опровергла ее доводы, пояснив, что со слов Березкиной и Зверева деньги Березкина Звереву предала на строительство дома для Березкиной.
Позиция истца противоречива. Предъявлен иск по основаниям взыскания аванса и штрафа по предварительному договору продажи недвижимости, так как ответчик продал дом другому лицу. Далее в судебных заседаниях истец утверждает, что дом ей был не нужен, она не собиралась покупать дом, а предварительной договор купли-продажи недвижимости лишь служил средством обеспечения долговых обязательств Зверева перед истцом. Отказалась покупать недвижимость сама, так как на руках были две расписки Зверева. Между тем одновременно утверждает, что сделка должна была состояться и не является мнимой, просит суд взыскать аванс и штраф по сделке.
Доводы ответчика в изложении обстоятельств продажи недвижимости последовательны и логичны подтверждены документально доказательствами: предварительным договором купли-продажи, Распиской Зверева в получении именно аванса за продаваемый дом и земельный участок, нотариально удостоверенным отказом Березкиной от покупки недвижимости, распиской Березкиной в получении от Зверева 400 тысяч рублей. Поэтому суд принимает, как доказательство расчета Зверева перед Березкиной именно за переданный ему аванс в сумме 500 рублей, расписку, .выданную ему Березкиной 11 января 2010г. в получении от него 400 тысяч рублей, В расписке действительно не указано за что переданы деньги Зверевым Березкиной, Однако сама расписка, ее содержание, не подтверждает и займ Зверевым денег у Березкиной., как это утверждает истец.
Предварительный договор купли- продажи недвижимости никем из сторон не оспорен, истец, утверждая, что не собиралась приобретать недвижимость не считает договор мнимой сделкой, так как с со слов самой Березкиной сделка должна была состояться. Поэтому у суда также не имеется оснований для признания данной сделки ничтожной.
При вынесении решения суд исходит из условий заключенного между сторонами договора.
Согласно п.4.2 договора если покупатель уклоняется от заключения договора купли-продажи, то он обязан заплатить продавцу штраф в размере 100 тысяч рублей.
В суде установлено, что уклонилась от заключения сделки именно Березкина. Это следует из ее пояснений в судебных заседаниях, а также нотариально удостоверенного отказа Березкиной от покупки недвижимости.
Удержание штрафа в сумме 100 тысяч рублей и передача Березкиной 400 тысяч рублей (500 тысяч сумма полученного аванса за минусом штрафа 100 тысяч) рублей дополнительно подтверждает, что Зверевым обстоятельства сделки изложены правдиво.
Между тем, учитывая, что 17 декабря 2009г. Зверев уже продал принадлежащую ему недвижимость, суд полагает, что удержанный Зверевым с истца штраф в сумме 100 тысяч явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны Березкиной и на основании ст. 333 ГК РФ снижает штраф подлежащий уплате Березкиной по п.4.2 предварительного договора до 10 тысяч рублей. А потому Зверев не вернул аванса Березкиной на сумму 90 тысяч рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика, поскольку договор купли-продажи недвижимости не был заключен.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Березкиной удовлетворить частично. Взыскать со Зверева Н.В. в пользу Березкиной Н.А. 90 тысяч рублей аванса, переданного по предварительному договору купли- продажи недвижимости от 2 декабря 2009г., возврат госпошлины 2900 рублей, 1580 рублей судебные расходы, а всего 94480 рублей.
Отказать Березкиной Н.А. в иске к Звереву Н.В. о взыскании 410000 рублей аванса и 100 тысяч рублей штрафа.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Бердский городской суд.
Судья (подпись) Н.А.Батенева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу « » 2010 года, выдано « » 2010 года, подлинник находится в гражданском деле № 2-694/10л.д. 42-45 Бердского городского суда.
ххх
Судья-
Секретарь-