Дело № 2-1395/2010
Поступило в суд 21 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 годаг. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Кильчике А.А.,
с участием истцов Демченко С.В., Демченко И.А., Шовкопляс М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко С.В., Демченко И.А. и Шовкопляс М.О., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.А.А., к администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области и территориальному управлению Росимущества о признании права собственности на квартиру,
установил:
Демченко С.В., Демченко И.А., и Шовкопляс М.О., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.А.А.., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области и территориальному управлению Росимущества о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес> города Бердска Новосибирской области, утверждая, что проживают в данной квартире по ордеру № 447 от 02 ноября 1993 года, выданного на основании переоформления ордера КЭЧ № 227 от 26 апреля 1993 года, по договору социального найма, заключенного Демченко С.В. с муниципальным учреждением «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства», с соблюдением правил регистрации. 19 января 2010 года истцы обратилась в Муниципальное автономное учреждение «Бердскжилсервис» с заявлением о приватизации квартиры. Однако в этом им было отказано, поскольку до настоящего времени право собственности на данную квартиру за администрацией муниципального образования города Бердска в установленном законом порядке не зарегистрировано. Демченко Е.С. и Шовкопляс М.А. от участия в приватизации квартиры отказались.
В судебном заседании истцы поддержали исковое заявление по основаниям, указанным в нём.
Шовкопляс М.О. пояснила, что выступает в интересах своего несовершеннолетнего сына – Ш.А.А..
Представитель ответчика – администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области - в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возразила. В письменном отзыве на иск представитель обосновала свою позицию следующим. Поскольку право собственности администрации муниципального образования города Бердска на спорную квартиру зарегистрировано не было, администрация не является собственником квартиры, то и не может распорядиться данной квартирой и передать её в порядке приватизации истцам (л.д. 46-47).
Представитель ответчика – территориальное управление Росимущества - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил (л.д. 45).
Изучив материалы дела, заслушав объяснение истцов, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Из ордера на жилое помещение № 447 от 02 ноября 1993 года (л.д.6), договора социального найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда города Бердска от 02 июля 2009 года (л.д. 8-16), справки о лицах, зарегистрированных в квартире № дома № по <адрес> города Бердска за № 372 (л.д.19) судом установлено, что истцы проживают в спорной квартире по договору социального найма с соблюдением правил регистрации. Истцы Демченко С.В. и Демченко И.А., зарегистрированы в квартире ос 02 ноября 1993 года, а несовершеннолетний Ш.А.А.. – с 24 октября 2003 года (л.д. 19).
Факт того, что несовершеннолетний Ш.А.А.. и действующая в его интересах Шовкопляс М.О. ранее не использовали право на приватизацию жилой площади в Краснозерском районе Новосибирской области, подтверждается справками администрации Краснозерского района Новосибирской области ВК 09/№ 336, № ВК 09/334 от 09 декабря 2009 года (л.д. 20-21).
По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области от 24 августа 2009 года квартира № дома № по <адрес> города Бердска в реестре федерального имущества не числится (л.д. 32).
Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорную квартиру в настоящее время ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.
То есть, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Такую правовую позицию занял Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года).
Дочь истца Демченко С.В. – Демченко Е.С. и падчерица – Шовкопляс М.О., от участия в приватизации квартиры отказались в установленном законом порядке (л.д.22, 23).
Из ордера на вселение в спорную квартиру № от 02 ноября 1993 года (л.д.6) и справки о лицах, зарегистрированных в квартире, № (л.д.19), судом установлено, что кроме истцов, несовершеннолетнего Ш.А.А.., дочери Демченко С.В. – Демченко Е.С. и падчерицы Шовкопляс М.О., иных лиц, имеющих право на приватизацию спорной квартиры, нет.
При таких обстоятельствах нет оснований для отказа истице в приватизации квартиры, а потому иск о признании за ней права собственности на неё в порядке приватизации подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Демченко С.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, право собственности на одну третью долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> г. Бердска Новосибирской области.
Признать за Демченко И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на одну третью долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> г. Бердска Новосибирской области.
Признать за Ш.А.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на одну третью долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> г. Бердска Новосибирской области.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья/Подпись/С.В. Ачикалов.
Решение _______________________________________,
вступило в законную силу «___________» _________________________________20г.,
выдано «___________» ________________________________ 20г.,
подлинник находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-1395/10г., л.д. 50-51.
<данные изъяты>: Судья –
Секретарь –