Дело № 2-813/10 г.
Поступило в суд 27.04.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 годаг.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Зотовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Г.И. к Персиной И.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л :
Осипов Г.И. прост истребовать из незаконного владения Персиной И.К. принадлежащую ему часть земельного участка площадью 42,0 кв.м, расположенного по адресу г.Бердск, <адрес> №. Для чего просит обязать ответчика перенести с его территории ограждение, разделяющее участки в соответствии с Актом разбивки земельного участка от 17.05.2006 г.. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 19.04.2005 г. им были приобретены 1\2 доля в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, а также земельный участок площадью 332,0 кв.м. Право собственности на имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке 17.05.2005 г.. В собственности ответчика находится доля в праве собственности на дом и земельный участок площадью 300,0 кв.м. Фактически Персина И.К. пользуется земельным участком площадью 343,0 кв.м, а в фактическом пользовании истца находится участок площадью 290,0 кв.м. Факт пользования ответчиком частью земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается содержанием определения коллегии по гражданским делам от 11.02.2010 г., в связи с чем данный факт, по мнению истца, доказыванию не подлежит. 17.05.2006 г. ООО «ЦПИиТР» был составлен акт разбивки земельного участка в соответствии с площадью участков, находящихся в собственности сторон. Добровольно установить внутреннюю границу в соответствии с данным актом ответчик не соглашается.
Представитель ответчика Персин К.Е. заявил о применении исковой давности, о чем непосредственно ответчиком было заявлено в письменном виде на беседе. Пояснил, что истцу стало известно о нарушении его права 17.05.2006 г.. Истец в данном случае избрал способ защиты, предусмотренный ст. 301 ГК РФ, на который распространяется общий срок исковой давности в три года. С настоящим иском Осипов Г.И. обратился 27.04.2010 г.. Поскольку истец обратился в суд по истечении трех лет (после 17.05.2009 г.) с того времени, когда ему стало известно о нарушении права, - просил применить исковую давность и отказать Осипову Г.И. в иске по данному основанию.
Представитель истца Бегченкова О.И. полагает, что установленный законом трехлетний срок для обращения в суд не пропущен истцом, поскольку ранее им был предъявлен иск к тому же ответчику, решение суда вступило в силу 11.02.2010 г.. Соответственно, по ее мнению, срок исковой давности по данному требованию был прерван предъявлением другого иска.
Выслушав представителей сторон, установлено следующее.
Осипову Г.И. и Персиной И.К. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом, расположенный по адресу Новосибирская область, г.Бердск, <адрес> №. Доля в праве собственности на жилое помещение и земельный участок площадью 332,0 кв.м по тому же адресу приобретены истцом на основании договора купли-продажи от 19.04.2005 г.. Сделка зарегистрирована 17.05.2005 г. (л.д.10). Земельный участок указанной площадью принадлежал продавцу на основании решения Бердского городского суда от 31.01.2005 г.. Ответчику Персиной И.К. принадлежит право собственности на земельный участок по тому же адресу, площадь которого составляет 300,0 кв.м. В фактическом же пользовании истца находится земельный участок площадью 290,0 кв.м, ответчика – 342,0 кв.м. Данное обстоятельство Персиной И.К. не оспаривается.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ. На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).
С настоящим иском Осипов Г.И обратился в суд 27.04.2010 г.. При этом 17.05.2006 г. по заявлению Осипова Г.И. ООО «ЦПИиТР» составило проект раздела земельного участка по <адрес> № в г.Бердске (л.д.7) пропорционально долям в праве собственности сторон на данное имущество. Данный факт бесспорно подтверждает то, что как минимум с 17.05.2006 г. истцу доподлинно было известно о нарушении его имущественных прав, чего не оспаривают истец либо его представитель.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Перечень способов защиты приведен в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Однако, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения, существующие между сторонами спора. Ранее Осиповым Г.И. был избран неверный способ защиты права (предъявлен негаторный иск, на который исковая давность не распространяется), - о чем было указано в решении суда первой инстанции и подтверждено Определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.02.2010 г..
Течение срока исковой давности по настоящим требованиям не приостанавливалось по причинам, перечисленным в ст.202 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Довод представителя истца о том, что срок исковой давности прерывается предъявлением любого иска в отношении имущества, собственником которого является ее доверитель, по мнению суда, не состоятелен. Предъявление истцом ранее иска к тому же ответчику о восстановлении нарушенного права, по смыслу ст.203 Гражданского кодекса РФ, не прерывает течения исковой давности, поскольку исковая давность прерывается предъявлением иска в установленном порядке, т.е. - предъявлением того же иска. Ранее Осипов Г.И. не предъявлял ответчику того же требования. Данное обстоятельство не оспаривается истцом либо его представителем.
С учетом вышеуказанной позиции представителя истца в настоящем судебном заседании не было заявлено о восстановлении срока исковой давности, не было представлено доказательств уважительности пропуска данного срока.
Требование Осипова Г.И., обязывающее ответчика осуществить определенные действия в его пользу – перенести ограждение, производно от первоначального требования.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано на то, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ). При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.
Из чего следует, что решение об отказе истцу в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока для защиты права может быть принято судом в предварительном судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.152 ч.1 и 6, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Отказать Осипову Г.И. в удовлетворении требований к Персиной И.К. (1) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка размером 42 кв.м, расположенного по адресу г.Бердск Новосибирской области, <адрес> № и (2) обязать Персину И.К. перенести ограждение, разделяющее участки на границу, определенную в Акте разбивки земельного участка от 17.05.2006 г..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд.
Судья _________________________________________________________ И.Ф.Кадашева
Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «09» сентября 2010 г., выдано«21» октября 2010 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле №2-813/10 г., л.д.31-33.
<данные изъяты>
Судья -
Секретарь -