Дело №2-845/10 г.
Поступило в суд 20.04.10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 годаг. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Т.Б.
при секретаре Синицкой Е.Ю.
с участием представителя истца Малышева К.В,
представителя ответчикаБочкаревой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМарцинкевич Ольги Николаевнык ООО «Аргумент» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Марцинкевич О.Н. обратиласьв суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Аргумент» о взыскании суммы долгаи процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что имея намерения приобрести квартиру в строящемся доме № по <адрес> г. Бердска, 16 апреля 2007 года она заключила с ответчиком предварительный договору № 98 на участие в долевом строительстве жилого дома,во исполнение которого по квитанции к приходному кассовому ордеру от 16 апреля 2007 года она передала ответчику 671 760 рублей, а ответчик принялна себя обязательство в будущем заключить договор на участие в долевом строительстве жилого домапо <адрес>, №, а по окончанию строительства передать ей в собственность однокомнатную квартиру № навосьмом этаже в третьем подъезде, общей площадью 27, 99 кв. метров. Однако, обязательство по заключению основного договора и передаче ей в собственность квартиры ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, процентыза пользование чужими денежными средствами, начинаяс 16 апреля 2007 года по 16 апреля 2010 года из расчет двойного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ и количества днейпросрочки возврата внесенных денежных средств, в соответствии со ст. 3 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в размере 332 824 рубля 87 копеек.
В судебном заседании представитель истца Малышев К.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенностиот 16 апреля 2010 года исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО « Аргумент» Бочкарева Л.В, исковые требования в части взыскания 671 760 рублей внесенных в качестве взноса равного передаваемой площади квартиры признала, в части взыскания процентовза пользование чужими денежными средствамисчитала, что проценты подлежат начислению с 01 января 2010 года по 25 марта 2010 года.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав
материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 16 апреля 2007 года между ООО «Аргумент», именуемом в дальнейшем « Застройщик» и Марцинкевич О.Н., именуемой в дальнейшем « Дольщик» был заключен договор № 98 на участие в долевом строительстве жилого дома (л.д.4), по условиям которого(Застройщик) обязуется осуществить строительство дома № по <адрес> г. Бердска, сдать дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года и предать по акту приема- передачи Дольщику в собственность однокомнатную квартиру № на восьмом этаже, в третьем подъезде многоэтажного кирпичного дома, общей площадью 27, 99 в.м. (п.1.2- 1.4. договора), а « Дольщик обязал внести в момент подписания указанного договора сумму договора в размере671 760 рублей ( п. 3.2).
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Изучив и оценив в совокупности в другими документами представленный договор № 98 от 16 апреля 2007 года, с учетом положений ст. 429 ГК РФ, суд приходит к выводу, что 16 апреля 2007 года, при заключении договора на участие в долевом строительстве жилого дома между сторонами был фактически заключен предварительный договор, который позволяет установить предмет, а также существенные условия основного договора.
В соответствии с п.4,6 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Применительно к рассматриваемому делу, с учетом того, что срок сторонами в предварительном договоре не был указан, основной договор не заключен и не мог быть заключен, поскольку как установлено в судебном заседании разрешения на строительство дома № по <адрес> г. Бердска до настоящего времени не получено, обязательства по предварительному договору прекратились по истечении года, т.е.17 апреля 2008 года, в связи с чем, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, внесенных истцом в размере671 760 рублей нет, ответчик обязан возвратить данную денежную сумму в силу ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение, а потому требования истца в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Требования истца в этой части признаны ответчиком и приняты судом.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец исходил из положений части 3 ст. 3 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», предусматривающей, что случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств.
Расчет, представленный истцом, исходя из двойного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 16,5 процентов годовых ( ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд составляла 8, 25 %, Указание № 2415-У от 26.03 2010 года)количества дней просрочки возврата денежных средств, начиная с 16 апреля 2007 года по 1 6 апреля 2010 года, что составляет 1096 дней, исследовался судом.
Вместе с тем суд считает, что период просрочки возврата денежных средств следует исчислять с 17 апреля2008 года - со дня прекращения срока действия предварительного договора, по16 апреля 2010 года, что равно 730 дням.
Таким образом,сумма процента за пользованиячужими денежными средствами составляет221 683 рубля 35 копеек ( 671 760 рублей / 10ппроцентов х 0, 022603( дневная ставка рефинансирования от 8, 25 процентов годовых) х 2 ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст., 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Марцинкевич О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» в пользуМарцинкевич О.Н. 671 760, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 апреля 2008 года по 16 апреля 2010 года в сумме 221 683 рубля 35 копеек, а всего 893 443 рубля 35копеек.
В остальной части иска Марцинкевич О.Н. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13 134 рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решение в окончательнойформе.
Судья(подпись)Киселева Т.Б.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «23» августа 2010 г., выдано«19» октября2010 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле №2-845/10 г., л.д.26-27.
<данные изъяты>:
Судья -
Секретарь -