Дело № 2-738/2010
Поступило в суд 07 апреля 2010 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 г.г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Кильчике А.А.,
с участием стороны Алимовой С.И.,
представителей сторон Погудина А.Н. и Еремеевой Л.В.,
представителя третьего лица Шпигуновой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гарантсервисстрой» г. Новосибирска, открытому акционерному обществу «Бердский электромеханический завод», жилищно-строительному кооперативу «Красная Сибирь, 25» г. Бердска Новосибирской области и к Гусеву Е.А. о признании права собственности на квартиру, и по встречному иску Гусева Е.А. к Алимовой С.И., жилищно-строительному кооперативу «Красная Сибирь, 25» г. Бердска Новосибирской области и обществу с ограниченной ответственности «Эдельвейс» Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на ту же квартиру,
установил:
Первоначально Алимова С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» г. Новосибирска и ОАО «БЭМЗ» о признании за ней права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> г. Бердска Новосибирской области, утверждая, что приобрела право собственности на эту квартиру на основании договора № 04-17/1 о передаче прав требования и обязанностей по инвестиционному договору, заключенному между ней и ОАО «Сибирьтелеком» с согласия ООО «Фирма «Гарантсервисстрой», по которому ОАО «Сибирьтелеком» передало ей за плату право требования передачи ей квартиры от ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» по договору об инвестиционной деятельности № 02-34 от 21 февраля 2002 года, заключенному между ОАО «Сибирьтелеком» и ООО «Фирма «Гарантсервисстрой», которое в свою очередь выступало при строительстве дома инвестором-подрядчиком по договору № 47 от 21 сентября 2001 года о долевом участии в строительстве жилого дома № (строительный) по ул. <адрес> г. Бердска, заключенному между ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» и ОАО «БЭМЗ». Согласно этому договору, ОАО «БЭМЗ» (инвестор-заказчик) и ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» (инвестор-подрядчик) договорились о долевом финансировании строительства дома, и по разделительной ведомости, являвшейся приложением к договору, распределили между собой квартиры в соответствии с долями в финансировании дома. По этой разделительной ведомости её квартиры была распределена за ООО «Фирма «Гарантсервисстрой», а потому, по условиям договора о долевом участии в строительстве, ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» имела право заключать договор о финансировании строительства данной квартиры с ОАО «Сибирьтелеком». Она приобретала квартиру для личных бытовых нужд, обязательства по оплате квартиры перед ОАО «Сибирьтелеком» исполняет добросовестно, задолженности по оплате не имеет. Исполнение в полном объеме ОАО «Сибирьтелеком» перед ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» обязательств по договору № 02-34 от 21 февраля 2002 года подтверждается согласием на передачу права требования от 29 августа 2006 года, подписанного руководителем ООО «Фирма «Гарантсервисстрой». Однако ОАО «БЭМЗ» отказывается передать ей данную квартиру, ссылаясь на невыполнение ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» своих обязательств по финансированию строительства дома по договору № 47 от 21 сентября 2001 года о долевом участии в строительстве дома, а также на невыполнение ОАО «Сиббирьтелеком» обязательств по оплате квартиры перед ООО «Фирма «Гарантсервисстрой».
В процессе рассмотрения судом данного иска, из письменного ходатайства представителя ОАО «БЭМЗ» о замене ненадлежащего ответчика ОАО «БЭМЗ» на надлежащего – ЖСК «Красная Сибирь, 25», было установлено, что оконченный строительством жилой дом передан от ОАО «БЭМЗ» по акту приема-передачи от 14 мая 2009 года ЖСК «Красная Сибирь, 25» и находится во владении пользовании последнего.
В связи с этим, определением Бердского городского суда от 21 мая 2010 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ЖСК «Красная Сибирь, 25» (л.д.47).
18 августа 2010 года в судебный процесс вступил с самостоятельным требованием о признании права собственности на ту же квартиру Гусев Е.А., заявив требование к ответчикам Алимовой С.И., ЖСК «Красная Сибирь, 25» и ООО «Эдельвейс» (л.д.66), и утверждая, что 25 мая 2009 года между ЖСК «Красная Сибирь, 25» и ООО «Эдельвейс» был заключен договор об оказании услуг по реализации инвестиционного проекта, по которому ООО «Эдельвейс» обязано было произвести электромонтажные работы в доме по ранее заключенному между ОАО «БЭМЗ», ЖКС «Красная Сибирь, 25» и ООО «Эдельвейс» договору строительного подряда № 10/589 от 30 августа 2008 года, а ЖСК «Красная Сибирь, 25» за выполненные работы обязано было передать ООО «Эдельвейс» спорную квартиру. По соглашению от 15 декабря 2009 года о передаче правомочий по договору № 29/25 от 25 мая 2009 года ООО «Эдельвейс» с согласия ЖСК передало ему право требования на данную квартиру. По акту приема передачи от 03 июня 2010 года ЖСК передал ему квартиру в собственность.
Определением суда от 23 августа 2010 года исковое заявление Гусева Е.А. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском Алимовой С.И. к ОАО «БЭМЗ» и к ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» (л.д.94).
В судебном заседании от 15 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Сибирьтелеком» (л.д.120 оборот).
Сторона Алимова С.И. и её представитель в судебных заседаниях поддержали исковые требования по указанным выше основаниям, а также по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 4 заключенного между ОАО «БЭМЗ» и ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Новосибирской области определением от 11 октября 2006 года, вступившего в законную силу, обязательства ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» по финансированию строительства дома по договору № 47 от 21 сентября 2001 года считаются полностью исполненными, а в соответствии с пунктом 3 этого мирового соглашения, ОАО «БЭМЗ» после приемки дома в эксплуатацию передает квартиры инвесторам, указанным в приложении № 2 к мировому соглашению. В приложении № 2 к мировому соглашению указано, что инвестором строительства квартиры № является ОАО «Сибирьтелеком». Поскольку ОАО «Сибирьтелеком» переуступило право требования на квартиру Алимовой С.И., то квартира должна быть передана в её собственность. Поскольку договор с Алимовой С.И. был заключен ранее, чем с Гусевым Е.А., а к ЖСК перешли только обязательственные права по договору № 47 от 21 сентября 2001 года, то ЖСК не имело права заключать какие-либо сделки по передаче данной квартиры иным лицам.
Гусев Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Еремеевой Л.В..
Представитель Гусева Е.А. – Еремеева Л.В. сочла иск Алимовой С.И. не подлежащим удовлетворению и поддержала иск Гусева Е.А. по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 4 заключенного между ОАО «БЭМЗ» и ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2006 года, ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» было обязано в срок до 01 января 2007 года выполнить строительно-монтажные работы по строительству дома № (строительный) по <адрес> на сумму 2547704 рубля 38 копеек, однако данное обязательство не выполнило. Поэтому право на спорную квартиру не возникло ни у ООО «Фирма «Гарантсервисстрой», ни у ОАО «Сибирьтелеком», а следовательно, и у Алимовой С.И.. Право ЖСК распоряжаться данной квартирой возникло, по мнению представителя, на основании договора о замене лица в обязательстве от 17 июля 2008 года и соглашения к нему от 18 июля 2008 года, в соответствии с пунктом 3 которого, обязанности генерального инвестора (ООО «Фирма «Гарантсервисстрой») по договору № 47 от 21 сентября 2001 года передаются правопреемнику (ЖСК «Красная Сибирь, 25») в части внесенного инвестиционного взноса. Поскольку ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» не выполнила строительно-монтажные работы на сумму 2547704 рубля 38 копеек по достройке дома, то есть не внесла полностью инвестиционный взнос в строительство, то ЖСК, как правопреемник, достроивший дом за счет дополнительных взносов будущих собственников квартир и членов ЖСК, приобрело право распоряжения квартирами, будущие собственники которых отказались, или не полностью внесли дополнительные взносы для достройки дома. Кроме того, ОАО «Сибирьтелеком» не представило допустимые доказательства оплаты инвестиционного взноса по договору уступки права требования с ООО «Фирма «Гарантсервисстрой», то есть документы, предусмотренные Законом «О бухгалтерском учете», а также не передала их Алимовой С.И.. Оплата инвестиционного взноса посредством зачета задолженности по оплате за предоставление услуг междугородней телефонной связи никакими первичными бухгалтерскими документами не подтверждена.
Представитель ЖСК «Красная Сибирь, 25» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором изложил позицию, идентичную по существу позиции представителя Гусева Е.А. – Еремеевой Л.В..
Представитель ОАО «БЭМЗ» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях и в письменных отзывах на иск представитель ОАО «БЭМЗ» полагала, что иск Гусева Е.А. подлежит удовлетворению, а иск Алимовой С.И. – нет, потому, что ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» свои обязательства по финансированию или производству строительно-монтажных работ по достройке дома не выполнило, а потому у него, а также у всех остальных лиц, которым оно передало права по договору № 47 от 21 сентября 2001 года, право требования передачи им квартиры не возникло. Поскольку ЖСК производило достройку дома за счет дополнительных взносов будущих собственников квартиру, то у него возникло право распорядится квартирами, будущие собственники которых дополнительные взносы не внесли.
Представитель третьего лица – ОАО «Сибирьтелеком» полагала, что удовлетворению подлежит только иск Алимовой С.И., поскольку ОАО «Сибирьтелеком» выполнило свои обязательства по уплате инвестиционного взноса перед ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» в полном объеме и было вправе передать право требования данной квартиры Алимовой С.И., которая приобрела право собственности на квартиру на основании ст.218 ч.2 ГК РФ и заключенного с ней ОАО «Сибирьтелеком» договора № 04-17/1 о передаче прав требования и обязанностей по инвестиционному договору.
Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить иск Гусева Е.А..
Представитель третьего лица – Управления Росрегистрации по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.100).
ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» ликвидировано 22 июля 2010 года (л.д.98).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему.
21 сентября 2001 года между ОАО «БЭМЗ» и ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» был заключен договор № 47 о долевом участии в строительстве жилого дома № (строительный, почтовый №) по <адрес> г. Бердска, предметом которого указана совместная инвестиционная деятельность по строительству дома (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 1.2. договора, в период его действия стороны вправе привлекать к участию в инвестиционной деятельности других инвесторов, принимающих на себя обязательства по внесению инвестиций, в пределах своих долей, определенных данным договором. В соответствии с пунктами 5.3. и 5.4. договора распределение квартир между сторонами производится согласн6о разделительной ведомости, являющейся неотъемлемой часть договора. Стороны имеют право передачи своих полномочий по долевому участию в строительстве дома № физическим и юридическим лицам. Разделом 8 договора предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора только в виде возмещения убытков. Перераспределение квартир между сторонами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств договором не предусмотрено. По разделительной ведомости квартира № распределена за ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» (л.д.18-20, 39-40).
При таких обстоятельствах, ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» имела право привлечь к инвестированию строительства квартиры № других лиц, и стороны договора не вправе требовать возврата квартиры от этих лиц, в случае заключения с ними договоров о возмездном отчуждении им квартир в доме, при условии исполнения этими лицами обязательств по оплате.
Согласно договору от 17 июня 2008 года (л.д.41) в редакции соглашения от 18 июля 2008 года (л.д.42) о передаче прав и обязанностей по дальнейшему финансированию строительства по договору № 47 от 21 сентября 2001 года, заключенному между ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» и ЖСК «Красная Сибирь, 25», ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» передало ЖСК права и обязанности, а ЖСК приняло на себя обязательства, лишь в части дальнейшего финансирования строительства дома (пункт 1 договора). При этом права ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» переходят к ЖСК в полном объеме, а обязанности, - лишь в части внесенного инвестиционного взноса (пункт 3 в редакции соглашения). В части невнесенного ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» инвестиционного взноса в строительство дома обязанности не передавались. Никакие права и обязанности ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» по ранее заключенным договорам об инвестировании строительства квартир в доме с иными лицами, ЖСК не передавались. Вещные права на квартиры ЖСК также никем переданы не были, а потому ЖСК не вправе был заключать новые договоры об отчуждении квартир с новыми лицами.
Доказательства неисполнения ОАО «Сибирьтелеком» обязательства по оплате строительства квартиры (оплате инвестиционного взноса» перед ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» ни ЖСК, ни ОАО «БЭМЗ» суду не представили.
Представители ответчиков строят свои возражения на иск, и предлагают суду к обсуждению схему, по которой, при неисполнении юридическими лицами обязательств по внесению денежных или иных средств в строительство многоквартирного жилого дома по заключенным между ними договорам до заключения с истицей договора о возмездной передаче ей квартиры в данном доме, истица не приобретает вещное право собственности на квартиру, даже и при исполнении ею обязательств по заключенному с ней договору.
С такой позицией ответчиков согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 421 ч.ч.1, 2, 3 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из анализа данных правовых норм следует, что, определяя характер договора, суды должны исходить из его условий и содержания, а не из наименования.
В пункте 3 Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, от 19 сентября 2002 года, Верховный Суд РФ занял именно такую правовую позицию.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в данном Обобщении, изучение судебной практики показало, что с целью приобретения жилых помещений граждане заключают с организациями договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом и другими правовыми актами.
Договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд, носят самые различные названия: подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, приобретения квартиры по возмездному договору, в том числе с трудовым участием гражданина - дольщика, купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и другие.
Однако содержание перечисленных договоров (предмет, условия участия и взаимные права и обязанности сторон) является практически одинаковым: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционно-строительная компания, инвестиционная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Поэтому, для определения характера правоотношений, возникших между лицами, участвующими в строительстве вышеуказанного многоквартирного жилого дома, суд находит необходимым проанализировать условия всех заключенных между участниками строительства договоров.
Из договора № 47 от 21 сентября 2001 года о долевом участии с строительстве дома (л.д.18-19), заключенного между ОАО «БЭМЗ» и ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» видно, что ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» выступало не только в качестве подрядчика при строительстве дома, но и в качестве инвестора. При этом данным договором предполагается приобретение сторонами права собственности на квартиры в доме в объемах, соразмерных внесенным инвестициям (пункт 1.1.). Обе стороны по условиям договора (пункт 1.2.) вправе привлекать для строительства дома других инвесторов, как юридических лиц, так и граждан. Квартиры, посредством отчуждения которых стороны могут привлекать к участию в строительстве дома иных инвесторов, в период строительства распределяются между сторонами по разделительной ведомости, являющейся приложением к договору (л.д.20). Из данной разделительной ведомости видно, что квартира № 29 была распределена ООО «Фирма «Гарантсервисстрой».
При таких обстоятельствах ООО «Фирма Гарантсервисстрой» вправе было заключать договоры на передачу данной квартиры иным лицам.
Поскольку право собственности на недвижимое имущество в силу ст. 131 ГК РФ может возникать только после его государственной регистрации, продавцом имущества по договору купли-продажи может выступать только его собственник, а по договору № 47 от 21 сентября 2001 года ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» выступало, в том числе, и в качестве подрядчика, то по существу, дальнейшие договоры на отчуждение квартир в строящемся доме с юридическими лицами и гражданами являются договорами строительного подряда, поскольку договор об инвестиционной деятельности ни в действующем ГК РФ, ни в Законе РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ни в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не упоминается.
В соответствии с договором об инвестиционной деятельности № 02-34 от 21 февраля 2002 года с последующими дополнительными соглашениями к нему (л.д.4-8), ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» обязано было передать спорную квартиру ОАО «Сибирьтелеком», а ОАО «Сибирьтелеком» по договору № 04-17/1 от 29 августа 2006 года в свою очередь обязано передать квартиру Алимовой С.И. (л.д. 9-14).
Согласно письменному согласию от декабря 2006 года на передачу прав и обязанностей по инвестиционному договору № 02-34 от 21 февраля 2002 года (л.д.10-11), ОАО «Сибирьтелеком» задолженности перед ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» не имеет.
В соответствии со справкой (л.д. 15) и объяснениями представителя ОАО «Сибирьтелеком» в судебном заседании, Алимова С.И. перед ОАО «Сибирьтелеком» задолженности по оплате квартиры также не имеет.
Стороной договор № 47 от 21 сентября 2001 года о долевом участии в строительстве дома (л.д. 18-19, 39-40), а также стороной договора о передаче прав и обязанностей по дальнейшему финансированию строительства дома от 17 июня 2008 года (л.д. 41) и соглашению к данному договору от 18 июля 2008 года (л.д.42) истица не является, а потому по данным сделкам у Алимовой С.И. не возникает никаких прав или обязанностей.
Как указывалось ранее, по данным договору и соглашению права и обязанности по ранее заключенным договорам с третьими лицами от ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» к ЖСК не передавались.
Как видно из данных договоров и объяснений сторон судом установлено, что к ЖСК перешли обязательственные права по достройке дома, и сам дом, как объект незавершенного строительства, но не вещное право собственности на дом или на спорную квартиру.
Из данных документов и пояснений представителей ЖСК и ОАО «БЭМЗ» судом установлено, что дом находится в ведении только ЖСК, а потому ОАО «БЭМЗ» является ненадлежащим ответчиком.
ЖСК же является по отношению к истице должником, поскольку без законных оснований отказывается передать Алимовой С.И. квартиру по акту приема-передачи после ввода дома в эксплуатацию.
ООО «Фирма «Гарантсервисстрой» ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ, что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 98).
Определением Бердского городского суда от 05 октября 2010 года производство по делу в отношении данного ответчика прекращено в связи с ликвидацией.
Согласно ст.218 ч.1 и 2 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор между Алимовой С.И. и ОАО «Сибирьтелеком» № 04-17/1 от 29 августа 2006 года никем не оспорен, а потому на основании данного договора у истицы в силу положений ст.218 ГК РФ, возникает право собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на спорную квартиру ни у кого не возникло.
Сторона Алимова С.И. заявила иск о правах на квартиру ранее Гусева Е.А. (л.д.1, 66).
Избрание Алимовой С.И. способа защиты нарушенного права в виде его признания, а не в виде требования о возложении обязанности по выдаче акта приема-передачи квартиры, не противоречит закону и является её правом на выбор способа защиты нарушенного права.
На основании ст.ст. 218 ч.ч. 1 и 2, 310, 398, 421, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Алимовой С.И. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> г. Бердска Новосибирской области, общей площадью (с четом площади балконов и лоджий) 73,10 кв. метров, с инвентарным номером №.
Отказать Гусеву Е.А. в иске к Алимовой С.И., жилищно-строительному кооперативу «Красная Сибирь, 25» г. Бердска Новосибирской области и к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» Искитимского района Новосибирской области о признании за ним права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> г. Бердска Новосибирской области, общей площадью (с четом площади балконов и лоджий) 73,10 кв. метров, с инвентарным номером №.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья/Подпись/С.В. Ачикалов.
Решение _______________________________________,
вступило в законную силу «___________» _________________________________20г.,
выдано «___________» ________________________________ 20г.,
подлинник находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-738/10г., л.д. 169-172.
<данные изъяты>: Судья –
Секретарь –