Дело № 2-3/2010
Поступило в суд 15 августа 2007 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
28 октября 2010 г.г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Зубакиной С.А.,
с участием ответчика Черемновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко М.Н. к Черемновой Т.И. и Черемнову А.П. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Старченко М.Н. обратился в суд с иском к Черемновой Т.И. и Черемнову А.Г. о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> г. Бердска и взыскании с ответчиков в его пользу денежной компенсации вместо выдела доли в натуре в размере 614400 рублей, на том основании, что он вложил в строительство данного дома строительные материалы и свой труд на данную сумму (л.д.3-5, 50-52).
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Черемнов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Черемнова Т.И. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову, не потребовав рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.222 абз.8) ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец и его представитель не явились в судебное заседание без уважительных причин дважды: 24 декабря 2008 года (л.д.98) и 28 октября 2010 года.
Руководствуясь ст.ст.222 абз.8), 224 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Старченко М.Н. к Черемновой Т.И. и Черемнову А.П. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить настоящее определение, если он представит суду доказательства уважительности причин неявок в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Копию определения направить истцу.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья/подпись/С.В. Ачикалов.
Определение _______________________________________,
вступило в законную силу «___________» _________________________________20г.,
выдано «___________» ________________________________ 20г.,
подлинник находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-3/10г., л.д. 126.
<данные изъяты>: судья –
секретарь -