Дело № 2-1333/2010
Поступило в суд 01 сентября 2010 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 г.г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Зубакиной С.А.,
с участием истца Бекбулатовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекбулатовой В.С. к Тен П.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Бекбулатова В.С. обратилась в суд с иском к Тен П.Г. о признании его утратившим право пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой № в доме № по <адрес> г. Бердска, утверждая, что ответчик доводится ей сыном, после свадьбы в августе 2008 года прекратил проживание в квартире, забрал из неё свои вещи, проживает со своей семьей по различным адресам в г. Новосибирске по договорам найма и поднайма, однако отказывается сняться с регистрационного учёта в квартире без объяснения причин. Признание ответчика утратившим право пользования квартирой ей необходимо для назначения субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, а также для прекращения начисления на него платы за содержание жилья и коммунальных услуг.
В судебном заседании истица поддержала иск по вышеуказанным основаниям, дополнила, что квартира была приобретена её по договору купли-продажи.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик возражения на иск и доказательства этих возражений суду не представил.
Истица является собственником спорной квартиры с 19 апреля 2002 года на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2002 года (л.д.3, 11-12).
Из объяснений истицы и свидетеля Кацуба Т.И. судом установлено, что ответчик являлся членом семьи истицы до августа 2008 года, поскольку проживал с ней одной семьей в спорной квартире. В августе 2008 года ответчик женился, прекратил проживание в квартире, забрал из квартиры принадлежавшие ему вещи, стал проживать со своей семьей по договорам найма и поднайма в г. Новосибирске, вселится в квартиру не пытался.
Таким образом, судом установлено, что ответчик перестал быть членом семьи истицы, и прекратил проживание в квартире с августа 2008 года.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Истица наличие соглашения или оного договора с ответчиком о пользовании квартирой отрицает. Ответчик доказательства наличия такого соглашения или договора с истицей о продолжении права пользования им спорной квартирой суду не представил.
Сам факт длительного непроживания ответчика в квартире истицы и непредъявления иска о вселении в неё, свидетельствует о наличии у ответчика возможности обеспечения себя иным помещением для проживания, а потому нет основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истице, на определенный срок на основании решения суда. Алиментные обязательства в отношении ответчика у истицы также отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что ответчик утратил право пользования квартирой истицы, и нет оснований для сохранения за ним данного права.
На основании ст.31 ч.4 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Тен П.Г. утратившим право пользования квартирой № в доме № по <адрес> г. Бердска Новосибирской области.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья/подпись/С.В. Ачикалов.
Решение _______________________________________,
вступило в законную силу «___________» _________________________________20г.,
выдано «___________» ________________________________ 20г.,
подлинник находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-1333/10г., л.д. 21.
<данные изъяты>: судья –
секретарь -