Дело № 2-1447/2010г.
Поступило в суд 23.09.2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е МР О С С И Й С КО ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
28 октября 2010г.г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А. при секретаре Толстых Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина С.С. к ООО «Бриг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о расторжении договора без номера от 04.11.2009г., заключенного с ООО «Бриг» на изготовление мебели на сумму 18 500 рублей, взыскании с ООО «Бриг» 15 500 рублей оплаченных в качестве аванса по договору, 43 950 рублей неустойки за 293 дня, 2 000 рублей оплаченных за услуги адвоката, а всего 61 450 рублей.В обоснование заявленных требований указал следующее. 04.11.2009г. между истцом и ООО «Бриг» был заключен договор б/н на изготовление кухни стоимостью 18 500 рублей, согласно п. 4.1, срок изготовления определили в 30 дней с момента поступления предоплаты. Истец оплатил директору ООО «Бриг» Данилову С.В. аванс, в соответствии с п. 3.2.1 10 000 рублей, о чем он написал расписку, вместо квитанции предприятия. В срок кухня не была изготовлена, после неоднократных переговоров Данилов С.В., ссылаясь на различные трудности, просил доплатить 5 500 рублей, и обещал в недельный срок изготовить и установить кухню. 21.04.2010г. истец в очередной раз доплатил 5 500 рублей, о чем Данилов С.В. так же написал расписку. До настоящего времени кухня не изготовлена и не установлена. 20.08.2010г. истец в письменном виде обратился к Данилову С.В. с претензией о расторжении договора на изготовление мебели и выплате 15 500 рублей, оплаченных лично за изготовление мебели. Данилов С.В. претензию получил, обещал в недельный срок все сделать, но до настоящего времени истец не получил от ответчика выплаченных денег.
Истец в судебном заседании доводы и основания заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 04.11.2009г. он заказал у ответчика кухню. Ответчик приехал на заказ, сделал замеры, составил предварительный чертеж, авансом было оплачено 10 000 рублей. Срок по договору был до 04.12.2009г. В апреле ответчик привез часть кухни, через неделю пояснил, что для того, чтобы забрать фасад, ему нужны деньги, поэтому истец оплатил еще 5 000 рублей. На неоднократные обращения истца, ответчик каждый раз обещал через неделю все установить. До настоящего времени кухня ответчиком не изготовлена.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Считая ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не просил об отложении дела и не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.
04.11.2009г. между ООО «Бриг» в лице директора Данилова С.В. и Бородина С.С. заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить мебель, частично из материалов заказчика, доставить и установить ее на территории заказчика, а заказчик обязуется принять изготовленную мебель и оплатить ее. Стоимость заказа определена согласно эскиза и составляла 18500 рублей. В том числе стоимость материалов 13 500 рублей и стоимость выполненных работ 5 000 рублей. В день подписания договора заказчик уплачивает исполнителю авансовый платеж 10 000 рублей. Стороны оговорили срок выполнения работ в течение 30 рабочих дней с момента поступления денег от заказчика. Стороны определили, что за нарушение срока окончания оказания услуг исполнитель уплачивает за каждый рабочий день просрочки неустойку в размере 0,3% стоимости выполнения работы, а с заказчика взимается пеня в размере 0,3 % от неоплаченного остатка стоимости изготовленной мебели.
Из представленной истцом расписки следует, что 04.11.2009г. Даниловым С.В. получены от Бородина С.С. денежные средства в качестве предоплаты по договору в сумме 10 000 рубле, а 21.04.2010г. дополнительно получено 5 500 рублей в счет оплаты заказа.
20.08.2010г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора от 04.11.2009г. и возвращении в недельный срок оплаченных по договору 15 500 рублей, а также 1 000 рублей услуг юриста за составление претензии. Претензия вручена ответчику 20.08.2010г.
В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Ответчик в судебное заседание не представил доказательств того, что нарушение им сроков изготовления кухни произошло по вине истца, либо вследствие непреодолимой силы. Таким образом, требования истца о расторжении договора от 04.11.2009г., заключенного с ООО «Бриг» на изготовление мебели законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 15 500 рублей, оплаченных истцом в виде аванса по договору.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 293 дня просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.12.2009г., в размере 43950 рублей. По мнению суда, требования истца в части взыскания неустойки в размере 43950 рублей явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, что является основанием в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ для ее уменьшения до 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в сумме 12 750 рублей и государственная пошлина в сумме 965 рублей, в пользу ответчика возмещение судебных расходов в сумме 2 000 рублей.
На основании изложенного и ст.ст. 13, 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 23.11.09г.), руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бородина С.С. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели заключенный 24 ноября 2009г. между ООО «Бриг» в лице директора Данилова С.В. и Бородиным С.С..
Взыскать с ООО «Бриг» в пользу Бородина С.С. 15 500 рублей авансовых платежей, 10 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства, 2 000 рублей судебных расходов, а всего 27 500 рублей.
Взыскать с ООО «Бриг» в пользу государства штраф в сумме 12 750 рублей.
Взыскать с ООО «Бриг» в доход государства госпошлину в сумме 965 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Бердский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.А. Батенева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «»2010 года, выдано «»2010 года, подлинник находится в гражданском деле № 2-1447/10, л.д.21-23 Бердского городского суда.
<данные изъяты>
Судья-
Секретарь-