Дело № 2-1420/2010
Поступило в суд 30 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 г.г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Кильчике А.А.,
с участием представителя истца Бабыниной И.Н.,
представителя ответчика Комлевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой А.М. к Туркиной Е.Я. о выделе доли из общего имущества,
установил:
Казанцева А.М. обратился в суд с иском к Туркиной Е.Я. о выделе в натуре 4/7 долей в общей долевой собственности на жилой дом <адрес> г. Бердска Новосибирской области, взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей и в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3795 рублей.
В судебном заседании истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Бабыниной И.Н..
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Комлевой О.М..
Представитель ответчика в судебном заседании признала исковое требование о выделе доли из общего имущества, возразила против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
Представитель истца пояснила, что ранее истец обращалась в Бердский городской суд с аналогичным исковым заявлением. При повторном обращении с иском было использовано предыдущее исковое заявление с дополнениями. Сапронов В.С. составил исковое заявление, произвел расчет цены иска и участвовал в ранее проходивших заседаниях по ранее поданному иску.
Перед решением вопроса о принятии судом признания иска представителем ответчика ей в судебном заседании были разъяснены суть и последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
Утверждая, что суть и последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей понятны, представитель ответчика просила суд принять признание ею иска в части искового требования о выделе доли из общего имущества.
Представитель истца полагала, что признание иска представителем ответчика в части искового требования о выделе доли из общего имущества подлежит принятию судом.
Принятие судом признания иска в части представителем ответчика отражено в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд определил принять признание иска представителем ответчика в части искового требования о выделе доли из общего имущества, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.
Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя Сапронова В.С. по договору поручения от 30 июня 2010 года (л.д.12) в размере 5 000 рублей.
Однако представитель истца пояснила суду, что при составлении искового заявления от 30 сентября 2010 года (рассматриваемое судом по настоящему делу) было использовано ранее составленное исковое заявление от 01 июля 2010 года, рассмотренное Бердским городским судом 28 июля 2010 года и оставленное без рассмотрения.
Поэтому затраты на составление искового заявления от 30 сентября 2010 года истцом не производились. Представитель истца – Сапронов В.С. в судебных заседаниях по данному делу не участвовал.
Таким образом, судебные расходы истца были связаны с другим гражданским делом, которое было оставлено Бердским городским судом 28 июля 2010 года без рассмотрения.
В связи с этим судебные расходы в рамках данного гражданского дела взысканию не подлежат, а могут быть рассмотрены в порядке ст. 104 ГПК РФ.
При подаче иска о выделе доли из общего имущества подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей. Поэтому излишне уплаченная истицей государственная пошлина подлежит возврату, а не взысканию с ответчика.
На основании ч. 2 ст. 252 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Выделить Казанцевой А.М. 4/7 доли из общей долевой собственности на жилой дом <адрес> г. Бердска Новосибирской области, состоящей из жилых помещений площадью <данные изъяты>, обозначенных на плане строения к техническому паспорту домовладения по состоянию на 03 июня 2004 года под литером А; а так же жилых помещений площадью <данные изъяты>, обозначенных на плане строения к техническому паспорту домовладения по состоянию на 03 июня 2004 года под литером А3.
В остальной части иска о взыскании с Туркиной Е.Я. судебных расходов Казанцевой А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья/Подпись/С.В. Ачикалов.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>