Д Е Л О № 2-1448\10
Поступило в суд 13 сентября 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
09 ноября 2010г.г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А. при секретаре Толстых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрухиной Л.Н. к Администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Бодрухина Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала следующее. На основании договора купли- продажи от 12.04.1986г. истец приобрела жилой дом общей площадью 29,2 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м. по адресу: г. Бердск, ул. <данные изъяты> истец является собственником земельного участка площадью 1274 кв.м, расположенного по этому же адресу.
В 2007г. на основании разрешения на строительство от 21.05.2007г. истец возвела жилой пристрой к дому, в результате чего его площадь увеличилась до 67,5кв.м. Право собственности на данный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2008г. В 2008-2009гг истец продолжила реконструкцию дома и по состоянию на ноябрь 2009г. общая площадь дома составила 120,2 кв.м.,жилая-60,5кв.м.
Летом 2010г. истец обратилась к ответчику с заявлением о разрешении реконструкции дома с целью увеличения жилой площади. Письмом администрации МО г. Бердска от 21.07. 2010г. ей было отказано в разрешении реконструкции дома. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что согласно карте градостроительного зонирования в составе «правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бердска»,принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне ИТ-2.1-зона улично-дорожной сети. Данная зона не предназначена для индивидуального жилищного строительства.
Истец не согласна с данным отказом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой оборот допускает законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Поскольку при осуществлении реконструкции дома истцом существенно не нарушены градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, сохранение пристроя не создает угрозы жизни и здоровью граждан истец просит признать за ней право собственности на возведенный объект недвижимости - жилой дом площадью 120,2 кв.м. жилой 60,5 квм.
В судебном заседании истец, ее представитель Петренко Т.Д. доводы и основания иска поддержали.
Представитель ответчика Администрации МО г. Бердска в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно представленного на иск отзыва ответчик с иском не согласен. В возражениях на иск указано следующее. Согласно акта комиссии в составе специалистов управления строительства и архитектуры администрации г. Бердска от 21.07. 2010г. пристрой к жилому дому возведен с нарушением градостроительных регламентов (п.5.3.4. СП 30-102-99), расстояние от усадебного дома до границ соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3м.
В соответствии с картой градостроительного зонирования в составе «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бердска», утв. Решением Совета депутатов от 08.11. 2007г. № 322, земельный участок Бодрухиной Л.Н. расположен в зоне улично-дорожной сети, которая относится к территориям общего пользования и не предназначена для индивидуального жилищного строительства.
Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является собственником земельного участка площадью 1274 кв.м и жилого дома общей площадью 67,5 кв.м расположенных по адресу г. Бердск, ул. <данные изъяты>
Истец в результате реконструкции дома, возведения к нему пристроя, возвел на своем земельном участке иной объект недвижимости - жилой дом общей площадью 120,2 кв.м., жилой 60,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома на 12 ноября 2009г.
Из анализа экспертного заключения Центра Гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области в городе Бердске от 30 августа 2010г., заключения ОГПН (пожарного надзора) по г. Бердску (л.д.22-25), акта замначальника управления строительства и архитектуры администрации г. Бердска Седова (л.д.21) от 16 августа 2010г. следует, что жилой пристрой к дому возведен без существенных нарушений санитарных, пожарных, градостроительных правил. Имеющиеся нарушения нельзя признать существенными: отсутствие металлического контейнера под мусор, сухая трава на территории, прилегающей к пристрою, отсутствие замеров сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования.
В акте замначальника управления строительства и архитектуры указано, что пристрой возведен с нарушением градостроительных регламентов (п.5.3.4 СП30-102-99).расстояние от усадебного дома до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3м.. Фактически пристрой возведен на границе соседнего участка. Однако из анализа карты границ земельных участков, расположенных на ул. <данные изъяты> и состоящих на государственном кадастровом учете (л.д.26) следует, что пристрой возведен истцом на принадлежащем истцу земельном участке, на границе данного участка, но соседний земельный участок, с которым бы граничил пристрой, не сформирован и как объект земельных правоотношений данный земельный участок не существует. Поэтому суд находит бездоказательными возражения ответчика на иск, что истцом при возведении пристроя нарушены существенно градостроительные нормы и правила, что пристрой возведен на границе с соседним участком, в зоне улично - дорожной сети. Следовательно, и сам факт возведения пристроя на границе принадлежащего истцу земельного участка не нарушает прав ответчика и третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04. 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что при реконструкции дома истцом существенно не нарушены градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные номы и правила, сохранение пристроя не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права иных лиц.
На основании ст. 209,222 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бодрухиной Л.Н. удовлетворить.
Признать за Бодрухиной Л.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 120,2 кв.м. жилой площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Бердский городской суд.
Судья (подпись) Н.А.Батенева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>