Дело № 2- 753/10
Поступило в суд: 16. 04. 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 годаг. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Т.Б.
при секретаре Синицкой Е,Ю.
с участием: истца Лифановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифановой Н.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании права на получение мер социальной поддержки установленных законом, как лицу подвергшемуся радиационному воздействию и получившему суммарную ( накопленную) эффективную дозу облучения свыше25 сЗв ( бэр), признании незаконными действия ( бездействия) МЧС РФ по невыдаче удостоверения и обязании выдать удостоверение единого образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившей суммарную (накопленную ) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв, ( бэр),
установил:
Лифанова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями указывая, что в период с 01 января 1955 года по 1959 год она проживала в Племоовцесовхозе ( в настоящее время - п. Дальний, Рубцовского района, Алтайскогокрая), который входит в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопленной ) эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв. В связи с чем, в апреле 2007 года она обратилась в отдел пособий и социальных выплат г. Бердска с заявлением о внесении о ней сведений в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направлении в МЧС представления о выдаче ей удостоверения единого образца, как гражданину, подвергшему радиационному воздействию. Документы были приняты и направлены в Департамент социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области. В дальнейшем Департаментнаправил в адресМЧС России представление за № 01-3297 от 20 июля 2007 года. Спустя три года, ею было получено письмо из МЧС России от 22 марта 2010 года № 26-3-847, которым было отказано в признании за ней прав на получение мер социальной поддержки, в связи с тем, что в перечнях отсутствуют сведения о сверхнормативном облучении граждан, проживающих в п. Дальний в период ее там проживания и ответчик полагал, что сверхнормативную дозу облучения население п. Дальний получило 29.08.1949 года. Считает, что отказ в получении мер социальной поддержки не основан на законе, т.к. законодательством не определен механизмподтверждения дозы облучения свыше нормы, что в свою очередь указывает на отсутствие необходимости доказывать при подаче заявления размер полученного облучения. Просит признать за ней право на получение мер социальной поддержки установленных законом, как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получившему суммарную (накопленную ) дозу облучения свыше 25 сЗв( бэр), признать незаконными действия ( бездействия_) МЧС ПФ по не выдаче удостоверения и обязать МЧС России выдать ей удостоверение единого образца, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившему суммарную (накопленную ) дозу облучения свыше 25 сЗв( бэр).
В судебном заседании истец Лифанова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в 2003 и 2008 годах она перенесла две операции <данные изъяты>, которые связывает с радиационным облучение полученным ею в период проживания вПлемоовцесовхозе, сегодня п. Дальний, Рубцовского района, Алтайского края. Считает, что Приказ МЧС № 540 не действует, в настоящее время учреждение, которое имело бы право проводить экспертизы о получении гражданамисуммарной дозы облучения не определено, полагает, что МЧС Россиипревышает свои полномочия обязываялиц представить доказательства получения дозы радиации свыше 25 сЗв, что ограничивает действие Федерального закона.
Представитель ответчика - Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные требования, согласно которому полагает, заявленные требования не соответствующими Федерального закону от 10.01.2002г. №2-ФЗ, предусматривающему основополагающим условием для предоставления мер социальной поддержки получение гражданином дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний, и предоставления таких доказательств. Вопрос о возможности получения гражданами дозыоблучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и определения ее значения решается путем назначения экспертизы, которую проводят эксперты КГУ « НИИ региональных медико – экологических проблем», по адресу г. Барнаул, ул. Ленина, 5, а/ 14663, располагающие необходимыми и научными данными о ядерных испытаниях. Просят в иске отказать как не соответствующим Федеральному закону от 10.01.2002г. №2-ФЗ и не подтвержденными доказательствами по делу ( л.д.20-24 )
Представитель третьего лица - отдела пособийи социальных выплат г. Бердска Новосибирской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которого суд наделен правом установления фактов от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан. Просит рассмотреть делов отсутствие представителя третьего лица, направив в его адрес копию судебного акта. ( л.д.12, 56 )
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, исследовав доходы ответчика и третьего лица, изложенных в возражениях, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от 10 января 2002 года № 2-ФЗ, с последующими дополнениями и изменениями, гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр)…, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Статьей 5 этого же Закона закреплено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки, с момента их предъявления.
При этом, как указано в данном законе, в зависимости от размера полученной суммарной ( накопленной) дозы облучения гражданам и гарантируются определенные меры социальной защиты (ст. 2, ст. 4.1, 5 ФЗ).
Согласно Распоряжения Правительства РФ № 162-р от 10.02.1994 г. (в ред. от 08.02.2002 г. № 156-р), изданного в соответствии с указанным выше ФЗ, утвержден Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года за № 849, утверждены Правилавыдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, согласно подпункта «б» пункта 3 которых для получения удостоверения единого образца было предусмотрено условие о необходимости проживания в данном населенном пункте на день проведения ядерного испытания, оказавшего воздействие на этот населенный пункт, чем обеспечивалось подтверждение получения гражданином дозы облучения в пределах более 25 сЗв (бэр).
Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006года №404-О отменено частично постановление Правительства РФ от 27.12.2004г. №849 «Об утверждении Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в связи с чем, механизм признания граждан подпадающими под действие Федерального закона от 10.01.2002г. №2-ФЗ, также частично утрачен.
Однако, указанным Определением оставлено в силе условие получения гражданином суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для предоставления мер социальной поддержки.
Приказом МЧС России от 18.09.2009г. №540 «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» установлено, что удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949-1963 годах в населённых пунктах на территории Российской Федерации и за её пределами, включённых в утверждённые Правительством Российской Федерации перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную ) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
В силуп. 3вышеназванных Правилдля полученияудостоверения гражданин представляет по месту жительства( регистрации) в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта соответствующее заявление с приложением : 1) документ, удостоверяющий гражданство РФ, или иной документ, удостоверяющий личность гражданина, 2) документы, подтверждающие факт проживания в населенном пункте, включенном в перечни населенных пунктов подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Правительством РФ, в период радиационного воздействия, включая день проведения ядерного испытания.
Согласно п. 3 Приложения к Приказу МЧС России от 18.09. 2009 года – при обращении граждан за получением удостоверения и представлении документов о проживании в соответствующем населённом пункте за пределами периода радиационного воздействия от граждан могут быть истребованы документы о полученной суммарной (накопленной ) эффективной дозе облучения, на основании расчётов доз облучения граждан (с учётом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утверждённой в установленном порядке.
Следовательно, и Федеральный Закон и принятые подзаконныеакты указываютна необходимость предоставления гражданином как заявления, поскольку получениеудостоверения носит заявительный характер, так и указанных выше в Правилах документов, подтверждающих проживание в указанных населенных пунктах в определенный период времени - 1949-1963 г.г. и документов подтверждающих фактическое получение гражданином суммарной( накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В обоснование своих требований истцом представлена справка администрации сельского совета п. Дальний, Рубцовского района, Алтайского края (л.д.4 ), согласно которой Лифанова Н.В. в период с 01 января 1955 года по 1959 годы проживала на территории Племоовцесовхоза, Рубцовского района Алтайского края.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского краяот 17 мая 2007 года –установлен факт того, чтоуказанные в похозяйственных книгах за период с 1949-по 1963 года : Центральная усадьба, п. Центральной, Племосовхоз, Племоовцесовхоз, расположенные на территории Дальнего сельсовета Рубцовского района, Алтайского края и п. Дальний, расположенный на территории администрации Дальнего сельсовета, Рубцовского района, Алтайского края являются одним и тем же населенном пунктом ( л.д. 5).
Поселок Дальний, Рубцовского района, Алтайсткого края, действительно, включен в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, население которых получило вследствие ядерных испытаний 29 августа 1949 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр).
Однако истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств получения ею в период проживанияв Племоовцесовхозе эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр), не представлено. Более того, в судебном заседании истец утверждала, что имеет право на получение мер социальной поддержки без предоставления данного доказательства, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам, что отражено в протоколе судебного заседания. Какутверждалаистец и как установлено в судебном заседании, Лифанова Н.В. проживала в п. Дальнийс 01. 01. 1955 по 1959 годы, т.е. в течение четырех лет, поэтому не может автоматически относится, согласно требований закона, в лицам, накопившим указанную суммарную ( накопленную) эффективную дозу облучения. Ей было необходимо представить доказательства, подтверждающие, что проживание в период более сокращенный по сравнению в с тем, что прямо указан в законе, повлекло в итоге фактическое получение ею суммарной ( накопленной ) дозы облучения более 25 сЗв ( бэр ).
Утверждение истца о том, что облучение имело место подтверждаетсяпредставленными медицинскими документами, из которых видно, что она перенесла ряд операций, не может являетсядопустимым доказательством получения истцом эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр), в период ее проживания в п. Дальний, поскольку указания на это в медицинских документах отсутствует.
Вместе стем судом принимались меры коказанию истцу помощи в сборе доказательств, разъяснялось какие доказательства она должна представить, обсуждался вопрос о назначении по делу экспертизы вразличных учреждениях, в томчисле предложенном ответчиком - КГУ НИИ РМЭП г. Барнаула. Согласно ответа Краевого государственного учреждения « Научно – исследовательский институт региональных медико- экологических проблем» - постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 21. 01. 2010 года № 5, утверждены новые Методическиеуказания МУ 2.6.2574 – 2010 « Определение суммарных ( накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», введенных в действие с 04 мая 2010 года. В силуп.1.2. МУ - вынесение официальныхзаключений …в другомпорядке не допускается. Этой методикой специалисты КГУ НИИ РМЭП в настоящее время не владеют. На основании ст. 85 ГПК РФ ( поставленные вопросы выходят за пределыспециальных знаний эксперта) представить заключение экспертов – специалистов КГУ Научно – исследовательский институт региональных медико- экологических проблем» по данному гражданскому делу, не представляется возможным ( л.д. 54).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Лифанова Н.В. не может быть бесспорно отнесена к кругу лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом № 2-ФЗ от 10 января 2002 года.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.
При этом суд полагает необходимым указать, что истец не лишен права вновь обратиться к ответчикам за получением мер социальной поддержки при предоставлении документа, подтверждающего фактическое получение им суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лифановой Н.В.к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании права на получение мер социальной поддержки установленных законом, как лицу подвергшемуся радиационному воздействию и получившему суммарную ( накопленную) эффективную дозу облучения свыше25 сЗв ( бэр), признании незаконными действия ( бездействия) МЧС РФ по невыдаче удостоверения и обязании выдать удостоверение единого образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившей суммарную (накопленную ) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв ( бэр) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья(подпись)Киселева Т.Б.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>