Дело № 2-1386/2010
Поступило в суд 09.06.2010 года
/Заочное, мотивированное/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск15 ноября 2010 года
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Плужникова Н.П., при секретаре Шефер Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по городу Новосибирску к Чернухину С.В. о взыскании налога на имущество физического лица и пени, -
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по городу Новосибирску обратилась в суд с иском к Чернухину С.В., о взыскании налога на имущество физического лица за 2009 год, в размере 258280 руб. 40, задолженности по пене в сумме 2590 руб. 34 коп. В обоснование указывалось, что по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризации» по г. Новосибирску ответчик является собственником имущества - объекта налогообложения – строения (помещения, сооружения) в городе Новосибирске, <адрес>. Налог подлежал уплате равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября 2009 года. Направленные ответчику требования о необходимости уплаты налога не исполнены. В связи с просрочкой уплаты налога начислена пеня.
08 июля 2010 года по делу постановлено заочное решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по городу Новосибирску удовлетворены (л.д. 33-35).
23 сентября 2010 года по заявлению Чернухина С.В., заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 51).
В суде представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по городу Новосибирску – Кожедуб А.А., иск по основаниям изложенным в нем поддержал.
Ответчик Чернухин С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 65).
Участвовавший ранее в судебном заседании представитель ответчика Перфилов А.С. иск не признал, обосновав это несогласием с инвентаризационной стоимостью объекта налогообложения, взятой в качестве налоговой базы для расчета налога.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
По сведениям регистрирующего органа – ФГУП «Ростехинвентаризации» по городу Новосибирску, представленных налоговому органу в электронном виде, ответчик, с 16 мая 2005 года является собственником строения (помещения, сооружения), в городе Новосибирске, <адрес> инвентаризационной стоимостью 12914019 руб. 00 коп. (л.д. 6).
Статья 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»,к объектам налогообложения относит жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления…могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.
Решением Городского Совета № 371 от 25 октября 2000 года «Об утверждении ставок налогов на имущество физических лиц» (в редакции решений Совета депутатов города Новосибирска от 26 ноября 2009 года №1009, от 23 сентября 2009 года № 1363) ставка налога при инвентаризационной стоимости объекта налогообложения свыше 500000 руб. 00 коп. определена в 2%.
Согласно ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»,налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как указывалось выше, ответчик не уплатил налог, не исполнил требование об уплате налога, направленное в его адрес (л.д. 8, 9).
Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Заявленную к взысканию сумму налога - 258280 руб. 40. истец рассчитал по формуле: 12914020 руб. 00 коп. (стоимость имущества) х 2,00 (ставка налога) х 12 (количество месяцев владения) х 1/1 (доля владения) = 258280 руб. 40 коп. (сумма налога).
Как указывалось выше, представитель ответчика с инвентаризационной стоимостью объекта налогообложения не согласился.
Из пояснений представителя ответчика сделанных ранее следует, что по адресу <адрес> города Новосибирска находятся несколько производственных зданий. Ответчику принадлежит транспортный цех. Какова его инвентаризационная стоимость неизвестно.
Пояснить, о каком именно здании идет речь в иске, ранее участвовавшая в судебном заседании представитель истца Леонова С.В. не смогла. Не смог это сделать и представитель стороныКожедуб А.А..
Судом направлялся запрос в адрес регистрирующего органа, на истребование сведений об инвентаризационной стоимости здании принадлежащего Чернухину С.В., в городе Новосибирске, <адрес>. По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии здание транспортного цеха не стоит на техническом учете, в связи с чем, сведения об инвентаризационной стоимости отсутствуют (л.д. 67). Согласно ранее полученному ответу на аналогичный запрос (л.д. 60), на учете в Новосибирском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по адресу: город Новосибирск, <адрес>, находится комплекс из семи производственных зданий. Сведениями о принадлежности Чернухину С.В. какого либо имущества на территории Новосибирска, регистрирующий орган не располагает.
При наличии указанных выше сообщений регистрирующего органа, суд подвергает сомнению сведения об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, на которые ссылается истец в иске (л.д. 6), якобы полученные по электронной почте.
Иные доказательства инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, принадлежащего ответчику Чернухину С.В., истец суду не представил. Предоставленным судом правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование иска, представитель истца не воспользовался.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Поскольку отсутствует один из показателей формулы расчета налога (инвентаризационная стоимость объекта), суд не может признать сумму налога, заявленную к взысканию с ответчика обоснованной.
Помимо суммы налога, истец просит взыскать пеню в сумме 2590 руб. 34 коп..
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку пеня рассчитывается в зависимости от суммы неуплаченного налога, которая применительно к данному делу однозначно не определена, требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
В иске Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по городу Новосибирску к Чернухину С.В., ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании налога на имущество физического лица в сумме 258280 руб. 40 коп., пени, за несвоевременную уплату налога в сумме 2590 руб. 34 коп., а всего взыскании 260870 руб. 74 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано истцом в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, а ответчиком в Бердский городской суд Новосибирской области, в течение 7 дней, со дня получения копии решения или в кассационном порядке, в Новосибирский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в суд его постановивший, или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Бердского городского суда
Новосибирской области(подпись)Н.П. Плужников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>