Заочное решение от 10.11.2010 г.О возмещении материального ущерба в результате ДТП.



Дело № 2- 1413/ 10

Поступило в суд 21.09. 2010 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 годаг. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи

Киселевой Т.Б.,

при секретаре Синицкой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа Урал Сиб » кКилину А.К.о возмещении ущерба,

Установил:

ЗАО « Страховая группа Урал Сиб » обратилосьв с уд сискомкКилину А.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса указывая, 26 августа2009 годав 18 часов50 минут на 36километреавтодороги М – 52произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств – Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий Никишковой Н.С., ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак№, под управлениемКалинкина А.И. и ХОНДА ЦРВ, государственный регистрационный знак №под управлением Килина А.В, ответчика по делу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили Тойота Спринтер и ГАЗ 330210 получили механические повреждения. Поскольку ЗАО «« Страховая группа Урал Сиб»является страховщиком транспортного средства на котором ответчик совершил ДТП, истец в соответствии с действующим законодательством произвел страховые выплаты потерпевшим в размере 46 762 рубля 71 копейки и 8 608 рублей 25 копеек. В ходерассмотренияфакта ДТП было установлено, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что дает истцу основания длявозмещения материального ущерба в порядке регресса.Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещенияв размере 55370 рублей96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представилзаявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Килин А.К, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ « Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу статьи 14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), пп « б » и « д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 26 от 07 мя 2003 года - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страховогослучая, есливред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического).

Согласнопостановленийпо делуоб административном правонарушении 54 ПС № 511187 ОТ 26.08. 2009 года,54 ПС, № 511185 от 26. 08. 2009 года, содержащихся вадминистративном материале, исследованного судом, 26августа2009 года в 18 часов 50 минут, водитель Килин А.К., управляя автомобилем Хонда ЦРВ, гос. номер №, совершил столкновение савтомобилями ТойотаСпринтер, гос. номер № и ГАЗ 330210, государственный номер №. Административное производство в отношенииводителей Калинкина А.И, и Никишковой Н.С. прекращено в по основаниям ст.24.5.п. 1 КоАП РФ.

Действиями ответчикавладельцам указанных автомобилей был причинен имущественныйущерб.

Как видно из справки о дорожно- транспортном происшествии 54 ВВ, имевшегоместо 26 августа 2009 года в 18 часов 50 минут на 36 км. Трассы М- 52,, водитель Килин А.К.находился в состоянии опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование..

Как установлено в судебном заседании 26 мая2009 года между Килиным А.Ки Закрытым акционерным обществом « Страховая группа Урал Сиб » был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -автотранспортного средства - Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Калашник Наталья Геннадьевны. Договор страхования серии ВВВ № 0153587457 от 26 мая 2009 года заключенс учетом требований ст. 940 ГК РФ в письменной форме ( л.д. 27).

В соответствиис условиями договора предусмотрен срок действия договорас 12 часов 38 минут26 мая 2009 года по23 часа 59 минут 25 мая 2009года.

В период действия этого договора, а именно 26августа 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия на 36 км. трассы М - 52 ул. автомобили автомобилями ТойотаСпринтер, гос. номер № и ГАЗ 330210, государственный номер №., как отражено в справках об участии в дорожно -транспортном происшествии серии 54 ВВ от26 августа2009 года, получили механические повреждения(административный материал по факту ДТП, имевшего место26. 08.2009 г).

Согласно отчета № 3 304 Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО « Сибирская Ассистанская Компания»стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 330210, государственный номер №, принадлежащего Калинину А.И. составляет8 608 рублей25 копеек( л.д.5- 15 ) Отчетом№ 3 -213определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Спринтер, гос. номер №, принадлежащего Никишковой Н.С., которая равна 46 672 рублям 71 коп.( л.д. 16-26).

На основании документов о размере ущерба, истцом 15 октября 2009 года были составлены страховые акты № 17699/ УС/- 2009 и № 17894 / УС/2009. Исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобилей Тойота Спринтер, принадлежащего Никишковой Н.С. и ГАЗ 330210, принадлежащего Калинкину А.И. был определен размер страхового возмещения, сумма которого в отношении имущества Никишковой Н.С. составила46 762 рублей71 копейки ( л.д.28 ), в отношенииимущества Калинкина А.М. - 8 608 рублей25 коп. (л.д.29 ).

Поскольку, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая истец был обязанвозместить Никишковой Н.С.и Калинкину А.И.причиненные убытки, истец исполняя взятые на себя обязательства, выплатилНикишковой Н.С. страховое возмещение в сумме 46 762 рубля 71 коп., что подтверждается платежным поручениям № 5640 от 26 октября2009 года ( л.д. 4), Калинкину АИ. – страховое возмещениев размере8 608 рублей 25 копеек, о чем свидетельствуютплатежное поручения № 5825 от 28 октября 2009года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в размере55 370 рублей96 копеекзаконны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 1861, 96 рублей также подлежат возмещению за счет ответчика, что подтверждаетсяплатежным поручением ( л.д. 3).

На основании ст. 965 ч. 1, статьи 14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств « № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), пп « б, д » п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 26 от 07 мя 2003 года руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 233- 235ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Закрытого акционерного общества « Страховая группа Урал Сиб » удовлетворить.

Взыскать с пользу«Закрытого акционерного общества « Страховая группа Урал Сиб » с Килина А.К. в возмещение ущерба – 55 370 рублей96копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме1861 рубль 10 копеек, а всего 57 232 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 днейпо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене мотивированного решения.

Судья(подпись)Киселева Т.Б.

Решение, вступило в законную силу «_____»2010г., выдано «____»2010г., подлинник находится в Бердском городском суде в гражданском деле №2-1413/10г., л.д.

<данные изъяты>

<данные изъяты>-