Дело № 2-1474
Поступило 11.10.2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 годаг.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Зотовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Карнаухову Д. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) обратился с иском к Карнаухову Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 30.05.2007 г. № в размере 1 588 874,95 руб. в связи с нарушением заемщиком условий договора. Просит обратить взыскание на заложенное по договору имущество, принадлежащее ответчику – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 042 304 руб.. По состоянию на 19.11.2010 г. представитель истца по доверенности Полонская П.Б. уменьшила требования имущественного характера до 1 273 868,28 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после предъявления к нему иска.
Ответчик не явился. Извещен. О причине неявки не сообщил. Возражений на иск не представил. Отложить рассмотрение дела по причине невозможности его явки в судебное заседание не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Кононову Н.Е., исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
30.05.2007 г. между АКСБ «МБ РБР» (ОАО) и Карнауховым Д.В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит для приобретения квартиры по адресу <адрес>, в размере 1 500 000 рублей под 12,5% годовых сроком на 180 месяцев. Обязательства кредитором были выполнены, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика и копией мемориального ордера №12 от 30.05.2007 г.. Возврат кредита и процентов должен осуществлять заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.п.3.3.3 и 3.3.5 Кредитного договора). Ежемесячный платеж рассчитан в размере 18 559,04 руб..
В течение 2009 г. заемщиком было допущено десять просрочек в исполнении обязательств, в том числе три – в связи с внесением неполной суммы ежемесячного платежа. С 31.10.2009 г. до предъявления иска в октябре 2010 г. заемщик, по пояснениям представителя истца, не внес ни единой суммы. Лишь после предъявления иска 01.11.2010 г. было внесено 300 000 руб. и 18.11.2010 г. 15 000 руб..
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Подпунктами а) и г) п.4.4.1 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Как усматривается из выписки по счету, в течение 2009 года на день подачи иска заемщиком было допущено десять просрочек в оплате кредита и процентов по нему. В том числе просрочка платежа за март осуществлена (до полного погашения суммы) 05.06.2009 г.. Полная оплата за июнь 2009 г. осуществлена 10.08.2009 г.. Платеж за сентябрь 2009 г. внесен неполной суммой 18.11.2009 г.. Таким образом имеются три просрочки платежей длительностью более 30 дней каждая.
При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору являются законными обоснованными. Сумма, подлежащая взысканию, подтверждается расчетом. Ответчиком не оспорена заявленная сумма.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона (п.п.1.4.1 договора). Пунктом 4.4.3. договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Данные обстоятельства – наличие соответствующих просрочек, как указано выше, установлены при рассмотрении дела. Право залога подтверждается закладной (л.д.47-59), зарегистрированной в соответствии со ст.ст.339, 341 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФВ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении им обязательств по договору.
Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с отчетом об определении стоимости недвижимого имущества, представленного истцом (л.д.63-111), рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 042 304 руб. (л.д.66). По договору о залоге предмет залога был оценен сторонами в 2 164 000 руб. (л.д.51). Сумма неисполненного обязательства на момент предъявления иска составляла 1 588 874,95 руб., а по состоянию на день вынесения решения – 1 273 868,28 руб., что значительно больше 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге. Период просрочки исполнения обязательств составил на момент предъявления иска более трех месяцев – с 31.10.2009 г. по октябрь 2010 г.. Таким образом, основания, указанные в ч.2 ст.348 ГК РФ как не допускающие обращения взыскания на предмет залога, в данном случае отсутствуют.
В подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет об оценке по состоянию на 30.08.2010 г. (л.д.63, 66).
Ответчик не представил никаких возражений на иск, в том числе касающихся периодов и количества просрочек в исполнении им обязательств, размера задолженности и оснований обращения взыскания на заложенное имущество.
Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, согласно ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и ст.ст.309, 348-350, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Карнаухова Д. В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2007 г. в размере 1273868,28 руб., в том числе задолженность по кредиту 1182621,98 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 91246,27 руб., судебные расходы в размере 20144,37 руб., всего 1 294 012, 65 руб..
Обратить взыскание на однокомнатную квартиру общей площадью 36,7 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, находящуюся в собственности Карнаухова Д. В., путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2042304 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Новосибирский областной суд.
Судья ___________________________________________________________ И.Ф.Кадашева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>