Дело №2-1568/10 г.
Поступило в суд 29.10.10 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции
25 ноября 2010 годаг.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Зотовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева В. А. к администрации города Бердска о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л :
Голубева В.А. обратился с иском к АМО города Бердска о признании права собственности на девятиэтажный жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование требований указал, что земельный участок был предоставлен ему для данного целевого использования 01.07.2010 г. по договору №598-д. Строительство дома в настоящее время окончено, однако, разрешения на строительство до настоящего времени не получено.Представители истца по доверенности Арышев П.Е. и Кузнецов С.Л. требования поддержали.
Представитель администрации города Бердска по доверенности Межевых Е.В. не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.
На момент рассмотрения настоящего дела администрацией города Бердска Голубеву В.А. выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Таким образом, предмет спора отсутствует. Право истца восстановлено.
Кроме того, из заявления Голубева В.А. в администрацию города с просьбой о выдаче разрешения на строительство усматривается, что она подано не от физического лица, а от индивидуального предпринимателя Голубева В.А. (л.д.9). Финансирование строительства семидесятидвухквартирного жилого дома, согласно заявления истца о выдаче разрешения на строительство, должно осуществлять ИП Голубевым В.А. (л.д.8). Государственная пошлина по настоящему спору также оплачена индивидуальным предпринимателем Голубевым В.А. (л.д.3). Учитывая характеристику объекта, последний возводился застройщиком не для личных нужд, а связан непосредственно с предпринимательской деятельностью истца. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что настоящее дело суду общей юрисдикции не подведомственно, а в соответствии со ст.ст.27, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ является подведомственным арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220 абз.2, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по делу по иску Голубева В. А. к администрации города Бердска о признании права собственности на самовольную постройку в виде семидесятидвухквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Налоговому органу в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ произвести возврат Голубеву В.А. государственной пошлины в размере 60 000 руб., оплаченной при предъявлении иска 08.11.2010 г. в соответствии с платежным поручением №525.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Новосибирский областной суд.
Судья_____________________________________________________Кадашева И.Ф.
Определение не обжаловано, вступило в законную силу «06» декабря 2010 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>