Решение от 30.07.2010 г.



Дело № 2-1177/10 г.

Поступило в суд 26.07.10 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2010 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Зражевской Н.В.,

с участием: истца Березиковой М.С.,

ответчика Б.Н.И.,

тр. лица И.Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиковой Марины Сергеевны к Б.Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском и в обосновании которого указано, что ддмм года умерла ее бабушка М.И.Б., проживавшая по адресу ХХХ, ХХХ, ХХХ ХХХ. После ее смерти открылось наследство, в виде 1\2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. На данное наследственное имущество бабушка оставила завещание на ее имя. Однако, свои наследственные права в установленный законом срок она не оформила, поскольку длительное время проживала в Монголии, о завещании бабушки не знала. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки М.И.Б., полагая, что срок ею пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании истец Березикова М.С. основания заявленных требований поддержала, уточнив их, просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти бабушки М.И.Б. в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, ХХХ ХХХ. Пояснила также, что на момент смерти бабушки она, в связи с обучением, проживала в Монголии, только в июле 2010 года временно на каникулы вернулась в Россию, потому срок для принятия наследства ей пропущен по уважительным причинам.

Ответчик Б.Н.И., будучи предупрежденным судом о правовых последствиях, заявленные исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и поняты, что за его подписью отражено в протоколе судебного заседания. По существу требований пояснял, что свою квартиру по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ ХХХ они приватизировали вместе с женой – М.И.Б.. Впоследствии жена написала завещание на имя внучки на данную квартиру. На то, что в договоре приватизации в качестве покупателя был указан только он, как единоличный собственник квартиры, внимания не обращали. Никогда спора не возникало, кому принадлежит эта квартира.

Третье лицо И.Н.Б. полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что сама она, как дочь умершей М.И.Б., на наследство не претендует, знала об оставленном завещании на имя ее дочери Березиковой М.С..Полагала возможным принять признание ответчиком иска.

Судом не принято признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.

Так в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ддмм года умерла М.И.Б. л.д.3). При жизни ею было оставлено завещание на имя ее внучки Березиковой М.С. на всю долю приватизированной квартиры, находящейся в ХХХ, ХХХ. ХХХ ХХХ л.д.6).

В обоснование своих требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, истец ссылается на то, что право наследодателя М.И.Б. на завещанную 1\2 доли в праве собственности на квартиру, подтверждается договором приватизации.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из договора ххх на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан л.д.7), покупателем по договору является только Б.Н.И., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, ХХХ ХХХ зарегистрировано только за ним. Доказательств, что данный договор был оспорен при жизни М.И.Б., суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом того, что на день смерти М.И.Б., имущество, в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, ХХХ ХХХ, по указанному выше договору приватизации последней не принадлежало, она не имела законных оснований распоряжаться данным имуществом, следовательно, оно не может входить в состав наследственной массы, открывшийся после ее смерти, и истец, как наследник по завещанию, не может претендовать на данное имущество. Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Березиковой Марины Сергеевны о восстановлении срока для принятия наследства, и признании ее принявшей наследство, открывшееся после смерти М.И.Б., ддмм года рождения, умершей ддмм года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) М.А.Перфилова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу «10» августа 2010 г., выдано «12» августа 2010 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-1177\10 г., нал.д.17-18.

Копия верна:

Судья -

Секретарь -