Дело №2-1245/10 г.
Поступило в суд 09.08.10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010годагород Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Т.Б.
при секретаре Новосадовой Н.В.
с участием истца Плешакова В.П., представителя ответчика Демешко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешакова В. П. к ГУ УПФ РФ в г.Бердске о включении периодов работы трудовой стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии,
установил:
Плешаков В.П. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области» (далее – УПФР г. Бердска) о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с 12 октября 1998 года по 30 сентября2002 года в должности заместителя директора по научно - клинической работе, а с 23 мая 2000 года и в должности врача – хирурга в научно- клиническом Центре онкологии и неврологии «Биотерапия», с 01 октября 2002 годапо 24 февраля 2009 года в должности заместителя директора по научно – клинической работе, врача хирурга на полную ставку в Научно – клиническом Центре онкологии и неврологии «Биотерапия» и о назначении ему такой пенсии со дня обращения с заявлением в УПФР г. Бердска – с 23 апреля 2010 года, указывая, что вышеуказанный период его работы не был зачислен в стаж на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тем, что данные должности - заместитель директора и учреждение Научно- клинический центр онкологии и неврологии не предусмотрены списком должностей и учреждений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от29.10. 2002 года № 781. Считает отказ управления пенсионного фонда в назначении ему данного вида пенсии незаконным, т.к. ООО « Научно - клинический Центр онкологии и неврологии « Биотерапия» осуществляет свою деятельность на основании Лицензии, Устава Общества, в списке должностей и учреждений закреплены должность врача- специалиста всех наименований, в том числе врачи- руководители учреждений, осуществляющие врачебную деятельность, оперирующие врачи- специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи- заведующие. Он в указанный период работам врачом -хирургом, совмещая данную работу с должностью заместителя директора. Своих целей, задач и функций ООО НКЦ ОиН « Биотерапия»с 23 мая 2000 года по 24 февраля 2009 года не меняло. Его трудовой стаж с учетом вышеуказанных периодов составляет 35 лет 3 месяца 12 дней. С заявлением о досрочном назначении пенсии по старости он обратился в Управление пенсионного фонда в. Бердске23 апреля 2010 года. Просит исковые требованияудовлетворить.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий права на досрочное назначение пенсии, период работы с 01.10. 2002 года по 24. 02. 2009 года в должности заместителя директора по научно- клинической работе, врача- хирурга на полную ставку в Научно- клиническом Центре онкологии и неврологии « Биотерапия» и назначениипенсии с23.04. 2010года.
Представитель ГУ УПФР в г. Бердске - Демешко Н.Н, действующая на основании доверенности от 11 января 2010 года иск не признала, представила письменный отзыв на иск согласно которому досрочная трудовая пенсия по старости назначается с учетом Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 года № 781. Наименование учреждения, в котором протекала трудовая деятельность истца, не предусмотрено Списком. Из содержанияУстава ООО Научно- клинический Центр онкологии и неврологии « Биотерапия» видно, что Общество осуществляло организацию деятельности в области медицины, но не осуществляло функции по лечению больных. Кроме того, должность, занимаемая истцом в спорные периоды, не была связана с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, а была направленана выполнение управленческих и организаторских функций. Пенсионный фонд РФ является правоприменительным органом и ему не дано право расширенного толкования нормативных актов, в том числе списков. Пенсионным фондом РФ не могут быть оценены такие факторы как характер и условия труда. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право устанавливать тождественность предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития по согласованию с Пенсионным фондом РФ, а также суду. Просит в иске истцу отказать.
Выслушав объяснения истца, представителя пенсионного фонда, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 9 постановления от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период его работы, подлежащий, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Таким образом, занятая Верховным Судом Российской Федерации правовая позиция, заключается в том, что при назначении льготных пенсий нужно решать вопрос тождественности не должностей и учреждений, а вопрос тождественности условий и характера труда граждан по занимаемой ими должности, условиям и характеру труда по должностям, которые дают право на такие пенсии, исходя из направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали. То есть, при решении вопросов о назначении пенсии нужно исходить именно из деятельности граждан, а не из формального соответствия учреждений и организаций, в которых они выполняли работу, учреждениям и организациям, предусмотренных соответствующими списками, и занимаемых ими должностей.
Исходя, из такой правовой позиции, суд первой инстанции и рассмотрел настоящее дело.
С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ссылка ответчика в оспариваемом решении и в отзыве на иск (л.д.30) на постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 несостоятельна, поскольку в нём идет речь только об установлении тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных Списками, с учетом которых назначается досрочная пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования.
Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.39 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересовдругих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законом не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение для граждан, работающих в сфере здравоохранения в связи с ошибкой работодателя, выразившейся в неверном указании занимаемой работником должности, или при избрании неверного наименования учреждения.
Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что истец подал заявление о досрочном назначениитрудовой пенсии 23 апреля 2010 года (л.д. 7-10).
Право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения предусмотрено п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеуказанного закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
При зачете периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на пенсию за выслугу лет лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781. В соответствии с данными Списком и Правилами для досрочного назначении пенсии может быть зачтена работа в должности врача – специалиста всех наименований (кроме врача- статиста), в том числеврачи- руководители учреждений, осуществляющих врачебную деятельность в Центрах, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
Приказом по ООО НКЦ ОиН « Биотерапия» № 70/ 1 ЛС от 27 сентября 2002 года, с 01 октября 2002 года Плешаков В.П. зам. директора по научно – клинической работе переведен на должность зам.директора по научно- клинической работе, врача- хирурга с окладом согласно штатного расписания № 06-ш от 30 сентября 2002 года. ( л.д. 38)
Согласно записи в трудовой книжке № 19 от 01 октября 2002 года, Плешаков В.П. работал в спорный периоды в должности заместителя директора по научно- клинической работе и врача - хирурга. (л.д. 6 оборот ).
Штатным расписанием клинического отделения ООО НКЦ ОиН « Биотерапия»№ 6-ш от 30. 09.2002 года предусмотрена должность врача - хирурга, заместителя директора по научно клинической работе (л.д.39-40).
Должностной инструкцией врача - хирурга, заместителя директора по научно клинической работе предусмотрены обязанности врача - хирурга, зам директора по лечению больных ( л.д. 56-58 )
Из обозреваемых в судебном заседании историй болезней№ 195 от 16 октября 2002 года, № 234 от 08. 12. 2002 года, № 91 от 04.04. 2005 года, № 191 от 21. 07. 2006 года, № 373 от 09. 11. 2007 года, № 17 от 11. 02 2009 годаусматривается, что оперировал больныхв условиях стационара ООО НКЦ ОиН « Биотерапия» в указанный период врач- хирург - Плешаков В.П.
В соответствии с лицензиями и протоколов к ним – Общество с ограниченной ответственностьюНаучно- клинический центр « Биотератия» осуществляет деятельность по оказанию медицинской помощи: по операционному делу, сестринскому делу, в том числе в условиях стационара. ( л.д. 11-18). Деятельность Общества также предусмотрена Уставом ( л.д. 19-22).
Исполнение истцом в спорные периоды должностных обязанностей врача – хирурга также подтверждается журналом учета оказания анестезиологической помощи НКЦ ОиН « Биотерапия» за период с 23 мая 2000 года по 22 января 2009 года, обозреваемого судом в процессе исследования доказательств по делу, из которого видно, что истец оказывал медицинскую помощь гражданам в качестве врача- хирурга.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что, пенсионным фондом истцу необоснованно отказано в зачете спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и в досрочном назначении пенсии.
На основании п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Плешакова В. П. удовлетворить.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области включить периоды работы Плешакова В. П. с 01 октября 2002 года по 24 февраля 2009 года в должности заместителя директора по научно-клинической работе, врача -хирурга на полную ставку в Обществе с ограниченной ответственностью Научно – клиническом Центре онкологии и неврологии « Биотерапия» » г. Бердска, Новосибирской области в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1, статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области назначить Плешакову В. П. досрочную трудовую пенсию по старости согласно подпункта 20, пункта 1, статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учётом периодов его работы с 01 октября 2002 года по 24 февраля 2009 года в должности заместителя директора по научно-клинической работе, врача -хирурга на полную ставку в ООО Научно – клиническом Центре онкологии и неврологии « Биотерапия» » г. Бердска, Новосибирской области со дня обращения за назначением пенсии – с 23 апреля 2010 года.
Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области в пользу Плешакова В. П.расходы по оплате в государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья(подпись)Киселева Т.Б.
Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «16» ноября 2010 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>