Дело № 2-152/11 г.
Поступило в суд 03.12.10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 г.г. Бердск
городской суд Новосибирской области под председательством судьиКиселевой Т.Б,
при секретаре Синицкой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Комову В. И., Комовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, процентов и повышенных процентов указывая, что 22 октября 2008 года между банком и Комовым В.И. был заключен кредитный договор №23076–Ф, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 511916 рублей 67 копеек под 16,5 процентов годовых на срок до 22 октября 2013 года, для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в сроки, установленные кредитным договором. В целях обеспечения выданного кредита 22 октября 2008 года между Комовой Н.В и Банком заключен договор поручительства. Однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допустил просрочку ежемесячных платежей и по настоящее время задолженность по кредитному договору не погасил. 28 октября 2010 года ответчику Комову В.И было направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 01 ноября 2010 года задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 387 301 рубль 03 копейки. Просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору в размере 387301 рубля 03 копеек, проценты по договору в размере 9962 рубля 26 копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга в размере 3865 рублей 32 копейки, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в размере 771 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил, от иска не отказывался.
Ответчики Комов В.И, Комова Н.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.64-65), в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как видно из материалов дела, 22 октября 2008 года ООО «Руфинанс Банк» и заемщик Комов В. И. заключили кредитный договор №230762-Ф, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в сумме 511916,67 рублей, под 16,50 процентов годовых со сроком возврата до 22 октября 2013 года, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Кредит предоставляется Заемщику для приобретения автотранспортного средства, путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по вкладу до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховых компаний и в счет возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (л.д.5–7)
Согласно п.10 договора гашение кредита, процентов производится ежемесячно в срок до 30(31) числа.
Исполнение условий кредитного договора обеспечено договором залога имущества №230762/01 ФЗ от 22 октября 2008 года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> (л.д.7-9) и договор поручительства №2307/62/01 – ФП от 22 октября 2008 года, заключенный между истцом и Комовой Н. В. (л.д.10-11)
Из содержания договора поручительства следует, что поручитель ознакомлена со всеми условиями договора и обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая гашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Договором поручительства предусмотрен порядок предъявления требований к поручителям по солидарным обязательствам и их исполнения.
В силу ст.323 ГК РФ – солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из мемориальных ордеров № 230762 от 22 10 2008 года(л.д.17-18), платежного поручения № 230762 от 22.10. 2008 года (л.д.19) усматривается, что обязательства истец перед Заемщиком исполнил.
Как видно из материалов дела, договорные обязательства ответчик Комов не исполняет, погасив частично заложенность по кредиту, гашение кредита не производит.
Пунктом 26 Кредитного договора также предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной договором неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочку выплаты основанного долга и процентов за пользование кредитом.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора 28 октября 2010 года истец направил в адрес заемщика требование о досрочном озврате кредита и предложением погасить имеющуюся задолженность. (л.д.28-30). Требование истца Заемщиком проигнорировано.
Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех существенных условий предусмотренных законом.
В соответствии с п.18-19 Кредитного договора - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные договором сроки, размер платы по просроченным платежам составляет 0,50 процентов от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности и суммы не уплаченных в срок процентов, т.е. пени.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Таким образом, условия ст.ст.330, 331 ГК РФ сторонами были соблюдены.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, процентов за просрочку возврата кредита и процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно расчёта, представленного истцом (л.д.31-48), по состоянию на 01 ноября 2010 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: по основному долгу - 387301рубль 03 копейки, по процентам 9 962 рубля 26 копеек, по процентам за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 771 рубль 15 копеек, по процентам за просрочку уплаты кредита в размере 3865 рублей 32 копейки.
Представленный расчет проверен судом и является правильным. Доказательств обратного, как этого требует ст.56 ГПК РФ, ответчики суду не представили и расчеты истца не опровергли.
Кроме того, соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме7 219 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).
На основании ст.ст.323,330,809,810,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Комова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Новосибирска, Комовой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Новосибирска задолженность по кредиту в сумме 387 301 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 9 962 рубля 26 копеек, проценты за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 771 рубль 15 копеек, проценты за просрочку уплаты кредита в размере 3865 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7219 рублей, а всего 409 118 рублей 76 копеек
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья(подпись)Киселева Т.Б.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «31» января 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>