Дело № 2-1379/10 г.
Поступило в суд 15.09.10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 г.г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Зубакиной С.А.,
с участием истца Чуваткина Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуваткина Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» г. Бердска о признании права собственности на квартиру,
установил:
Чуваткин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сервис» г. Бердска о признании за ним права собственности на квартиру <адрес> на том основании, что 28 февраля 2006 года заключил с коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» г. Москвы договор № 047 о долевом участии в строительстве данного многоквартирного дома, по которому он был обязан оплатить стоимость строительства квартиры в размере 628500 рублей, а КТ «Социальная инициатива и компания» обязано было после сдачи дома в эксплуатацию и оплаты им стоимости квартиры передать ему квартиру по двустороннему акту приема-передачи. Впоследствии по трехстороннему соглашению от 21 апреля 2006 года, с его согласия, КТ «Социальная инициатива и компания» передало свои права и обязанности по вышеуказанному договору ООО «Купи-продай» г. Бердска. Решением единственного участника ООО «Купи-продай» от 15 октября 2007 года ООО «Купи-продай» переименовано в ООО «Сервис». Таким образом, ответчик является правопреемником КТ «Социальная инициатива и компания». Свои обязательства по оплате стоимости квартиры он выполнил в день заключения договора. Дом сдан в эксплуатацию 27 июня 2007 года. В связи с тем, что ответчик фактически прекратил свою деятельность, он не может получить от него акт приема-передачи, а потому вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18 октября 2010 года (л.д.34), зарегистрированный адрес места нахождения ответчика: <адрес>.
Судебные извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, направленные ответчику дважды по данному адресу, возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения почтовых отправлений в отделении почтовой связи.
Поэтому суд находит уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим, и определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно договору № 047 от 28 февраля 2006 года о долевом участии в инвестировании строительства жилья, заключенному между истцом и КТ «Социальная инициатива и компания» г. Москвы, юридическое лицо выступает в качестве застройщика, а истец участвует в долевом строительстве жилого многоквартирного дома <адрес>. Объектом долевого строительства для истца является квартира № в данном доме. Цена объекта долевого строительства (квартиры) определена сторонами по договору в размере 628500 рублей. После окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, при условии выполнения истцом обязательств по оплате стоимости квартиры, застройщик обязан передать истцу квартиру по акту приема-передачи (пункты 1.1., 1.3., 3.1.7., 4.1. договора) (л.д.5-9).
Из акта сверки между КТ «Социальная инициатива и компания» и Чуваткиным Е.Н. от 28 февраля 2006 года установлено, что Чуваткин Е.Н. на данную дату произвел оплату стоимости квартиры по вышеуказанному договору в размере 628500 рублей и задолженности перед застройщиком не имеет (л.д.10).
Согласно постановлению главы муниципального образования города Бердска Новосибирской области № 2103 от 28 июня 2007 года (л.д.26), строительному дому № на перекрестке улиц <данные изъяты> присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.26).
Объект строительства (жилой дом <адрес>) введен в эксплуатацию 27 июня 2007 года (л.д.16).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, и вправе требовать от застройщика передачи ему квартиры.
Соглашением от 21 апреля 2006 года, с согласия истца, КТ «Социальная инициатива и компания» передало свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 047 от 28 февраля 2006 года ООО «Купи-продай» г. Бердска (л.д.46). Решением единственного учредителя ООО «Купи-продай» г. Бердска от 15 октября 2010 года ООО «Купи-продай» переименовано в ООО «Сервис» (л.д.12).
Поэтому ответчик является правопреемником КТ «Социальная инициатива и компания» и обязан отвечать перед истцом по своим обязательствам по договору № 047 от 28 февраля 2006 года, заключенному с истцом.
Согласно ст.218 ч.1 и 2 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор между истцом и ответчиком № 047 от 28 февраля 2006 года никем не оспорен, а потому на основании данного договора у истца в силу положений ст.218 ГК РФ, возникает право собственности на спорную квартиру.
Избрание истцом способа защиты нарушенного права в виде его признания, а не в виде требования о возложении обязанности по выдаче акта приема-передачи квартиры, не противоречит закону и является его правом на выбор способа защиты нарушенного права.
На основании ст.ст. 218 ч.ч. 1 и 2, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Чуваткиным Е. Н. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 44,8 кв. метров, жилой площадью 21,8 кв. метров, с инвентарным номером №.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья/подпись/С.В. Ачикалов.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «11» января 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>