Дело №2-1204/10 г.
Поступило в суд 30.07.10 г.
(мотивированное)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 годагород Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Шефер Л.В.,
с участием: представителя истца Смирновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области к Залыгиной Т. Д. о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Бердску обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что в отношении ответчика Залыгиной Т.Д. была проведена выездная налоговая проверка, в результате которой было вынесено решение № 40 от 30.11.2009 года, о привлечении последней к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ответчиком данное решение было оспорено в суде, где все обстоятельства по делу были исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, сделаны соответствующие выводы. 19 января 2010 года налогоплательщику (Залыгиной Т.Д.) было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 22, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме. В связи с зачетом переплаты по другому виду платежа, сумма штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 год составляет 1.019.896 руб. 48 коп., которую и просят взыскать с ответчика в доход бюджета.
Представитель истца – ИФНС России по городу Бердску Смирнова Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.136), требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.
Ответчик Залыгина Т.Д. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие. Суд принимал исчерпывающие меры к вызову в суд ответчика, о дне слушания дела она извещалась по средствам почтовой связи (л.д.134,137-138), курьера (л.д.143-144), но по месту жительства отсутствовала, судебная повестка передавалась для передачи, ее матери, посредством телефонной связи (л.д.144), однако в суд ответчик, ни разу не являлась. Судебное извещение Залыгиной Т.Д. на 08.12.2010 года было направлено посредством почтовой связи, заказным уведомлением (л.д.148,150), однако вернулось с отметкой за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, что Залыгина Т.Д. умышленно уклоняется от получения судебных извещений, и, считая при таких обстоятельствах ее надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 30.11.2009 года ИФНС по г. Бердску вынесено решение № 40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Залыгиной Т.Д. (л.д.20-35 т.1), согласно которому последняя привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействий) за 2008 год. Данное решение Залыгиной Т.Д. было обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, где решением № 2 от 11.01.2010 года апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения (л.д. 191-196 т. 1). Впоследствии Залыгина Т.Д. обратилась в Бердский городской суд с заявлением о признании данных решений незаконными, по которому вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления (л.д.119-124 т.2), решение оставлено без изменения судом кассационной инстанции (л.д.125-128).
В адрес ответчика налоговым органом, в выполнение требований ст. ст. 69, 70, 101, 101.3 НК РФ, 19 января 2010 года было направлено требование № 22 об уплате штрафа в сумме 1.180.481 руб. 40 коп. (по состоянию на 15.01.2010 года) в срок до 04 февраля 2010 года (л.д.116-118), однако данное требование осталось неисполненным. В связи с чем, в сроки, установленные ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился в суд за взысканием штрафа в пределах суммы, указанной в требовании (ч.1 ст. 48 НК РФ), но которая была уменьшена, в связи с зачетом из переплаты по другому виду платежа и составляет 1.019.896 рублей 48 копеек.
Таким образом, совокупность исследованных и указанных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, чтотребования истца являются законными обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Также с ответчика Залыгиной Т.П., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части взысканной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области удовлетворить.
Взыскать с Залыгиной Т. Д. в доход бюджета штраф в размере 1.019.896 (один миллион девятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год.
Взыскать с Залыгиной Т. Д. государственную пошлину в доход государства сумме 14.194 руб.82 коп..
Решение может быть обжаловано истцом в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, а ответчиком в Бердский городской суд Новосибирской области, в течение 7 дней, со дня получения копии решения или в кассационном порядке, в Новосибирский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в суд его постановивший, или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья ___________(подпись)__________________ Перфилова М.А.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «20» декабря 2010 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>