Дело №2-1182/10 г.
Поступило в суд 28.07.10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 годагород Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Зражевской Н.В.
с участием: представителя истца Миронова Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковской О. П. к Фомину С. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Фомина С.С. и <данные изъяты>, под её управлением. В результате данного ДТП, она совершила наезд на препятствие в виде металлических ворот дома <адрес>, которые были повреждены. Также был поврежден и принадлежащий ей автомобиль. Ущерб, согласно отчета об оценки, составил 167.661 рубль. Виновным в данном ДТП был признана ответчик Фомин С. С., который управлял автомобилем <данные изъяты> по доверенности. Собственником данного автомобиля являлся Лазарев А. Н.. Ответственность владельца автомобиля была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Страховщик выплатил ей в возмещение ущерба 120.000 рублей, т.е. максимальный размер, установленный законом. Не возмещенным остался ущерб в размере 47.661 рубль, который просит взыскать с ответчика. Кроме того, за ее счет были восстановлены ворота, которые были повреждены в результате ДТП, стоимость восстановительных работ составила 8.540 рублей, которые также просит взыскать с ответчика, а также взыскать понесенные ею судебные расходы.
Истец Гладковская О.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя (л.д.84). Представитель истца Миронов Ю.К., действующий на основании доверенности (л.д.85), требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше, также пояснил, что страховая компания выплатила Гладковской в возмещение ущерба максимальную установленную законом сумму в размере 120.000 рублей, не возмещенным остался ущерба в размере 47.661 рубль. Кроме того, в результате ДТП автомобиль ее доверителя врезался в металлические ворота дома <адрес>, собственником которого является Н. В. В.. Гладковская О.П. за свой счет произвела ремонт этих ворот, стоимость ремонта составила 8.540 рублей. Однако, само ДТП произошло по вине ответчика Фомина С. С., потому он должен возместить и данную сумму.
Ответчик Фомин С. С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фомина С.С., в порядке заочного производства.
Третье лицо Лазарев А. Н. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.73). При этом, в предварительном судебном заседании (л.д.83) пояснял, что около двух лет назад автомобиль <данные изъяты> он передал Фомину С.С. по договору аренды и акту приема передачи, с условием его последующего выкупа. Автомобилем Фомин С.С. управлял по доверенности. В августе 2010 года Фомин С.С. с ним окончательно рассчитался, попросил снять его с учета, что и было сделано. На момент ДТП, формальным владельцем автомобиля являлся он – Лазарев А. Н., однако в момент ДТП фактически им управлял Фомин С.С., что зафиксировано в материалах ДТП.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Статья 1064 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин, на <адрес>, произошло столкновение с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Фомина С.С., (страховой полис <данные изъяты>), принадлежащий Лазарев А. Н., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гладковской О.П. (страховой полис <данные изъяты>), принадлежащий последней. Нарушение п. 10.1 ПДД РФ было установлено в отношении Фомин С.С., в отношении Гладковской О.П. нарушений ПДД не установлено (л.д.41). Как следует из извещения о ДТП, Фомин С.С. управлял транспортным средством по доверенности (л.д.42). В результате ДТП Гладковской О.П. был причинен ущерб в виде стоимости ремонта по восстановлению автомобиля, который, согласно отчету № 10011-Б\03 (л.д.5-10), составил 167.661 рубль. Как утверждала истец в исковом заявлении, и подтвердил ее представитель в судебном заседании, 120.000 рублей в возмещение ущерба было выплачено ей страховой компанией, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, поскольку ущерб в виде повреждения автомобиля истцу причинен в результате действий Фомина С.С., управлявшего транспортным средством - автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, и который владел источником повышенной опасности на законном основании (доверенности), других доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом разница между страховым возмещением и фактически нанесенным ущербом в размере 47.661 рубль (167.661-120.000= 47.661).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8.540 рублей, которые она оплатила за ремонт ворот дома <адрес>, принадлежащего Н. В. В.. В обоснование данных требований представлен договор подряда по восстановлению ворот по адресу: <адрес> (л.д.43-46), расписка Н. В. В. в получении от Гладковской О.П. 8.540 рублей на восстановление ворот указанного дома (л.д.47)
По мнению суда, данные требования также подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ.
Также с ответчика подлежат взысканию, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1.886,03 руб. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гладковской О. П. удовлетворить.
Взыскать с Фомина С. С. в пользу Гладковской О. П. в возмещение ущерба 56.201 рубль, возврат государственной пошлины в сумме 1.886 рублей 03 копейки, а всего взыскать 58.087 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано истцом в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, а ответчиком в Бердский городской суд Новосибирской области, в течение 7 дней, со дня получения копии решения или в кассационном порядке, в Новосибирский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в суд его постановивший, или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья(подпись)М.А.Перфилова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «29» ноября 2010 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>