Дело № 2-52/11 г.
Поступило в суд 14.07.10 г.
/Заочное, мотивированное/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск07 февраля 2011 года
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьиПлужникова Н.П., при секретаре Шефер Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копцова Г. С. к ООО «Отопительная техника», о защите прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ:
Копцов Г.С. обратился в суд с иском к ООО «Отопительная техника» о взыскании денежных средств в сумме 58000 руб. 00 коп., по договору поставки оборудования (отопительной системы), выполнения работ, от 17 августа 2009 года и взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп.. Согласно заявлению ответчик уклоняется от надлежащего исполнения взятых по договору обязательств, в части поставки и установки отопительного оборудования, с заявленными характеристиками. После монтажа отопительной системы, в процессе ее эксплуатации выяснилось, что расход топлива при обогреве частного дома в разы превышает обещанные ответчиком показатели. Одной заправки бака топливом хватило на 45 дней работы котла, вместо 8 месяцев, обещанных. Неоднократные обращения в адрес ответчика, с требованием об устранении недостатков результатов не дали. 12 июня 2010 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денег. Претензия оставлена без ответа. В связи с нарушением прав потребителя, взысканию подлежит компенсация морального вреда, в размере заявленной суммы.
17 января 2011 года истец дополнил иск требованием о расторжении договора поставки отопительного оборудования и на выполнение работ, за № 10 ПР-09 от 17 августа 2009 года.
Истец Копцов Г.С. в суд не явился. Подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Миронова Ю.К. (л.д. 94, 109).
В суде Миронов Ю.К. иск по основаниям изложенным в нем поддержал и пояснил, что ответчик утаил от истца необходимую и достоверную информацию, поставил и установил отопительное оборудование отличное от заявленного, по объемам потребления топлива. После монтажа отопительного оборудования ответчик не предела истцу техническую документацию на оборудование, не сообщил правила и условия эффективного и безопасного его использования. Требование о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с нравственными страданиями, обусловленными нарушениями его прав как потребителя.
Представитель ответчика, ООО «Отопительная техника» в суд не явился. Корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд, в связи с отсутствием адресата (л.д. 89-92, 102, 104, 107, 108).
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства (нахождению) ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
17 августа 2009 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен договор на поставку оборудования и на выполнение работ № 10 ПР-09 (л.д. 4-7). По условиям договора ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (заказчику) отопительное оборудование в комплектации согласно приложению к договору (л.д. 6), а также произвести монтаж отопительной системы и произвести пуско-наладочные работы (п. 1 договора). Истец (заказчик) в свою очередь обязался оплатить по договору 51000 руб. 00 коп., из которых 42000 руб. 00 коп. за оборудование и 9000 руб. 00 коп. за ее установку (п. 2 договора). При этом оплата производится поэтапно согласно приложению № 2 к договору (л.д. 7).
Истец исполнил свое обязательство по оплате, что подтверждается отметками в приложении № 2 о внесении платежей и подписями сторон.
Ответчик в свою очередь поставил истцу оборудование, произвел его монтаж и пуско-наладочные работы.
Однако, по утверждению истца, в процессе эксплуатации отопительной системы выяснилось, что расход топлива намного превышает обещанные ответчиком нормы. Одной заправки топливом - 800 литров, хватило на 45 дней работы котла, вместо 8 месяцев обещанных ответчиком.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В случае обнаружения в товаре (работе) недостатка, изготовитель в соответствии с ч. 6 ст. 5 указанного выше закона обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 этого же Закона.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. В. В. показал, что живет по соседству с истцом. Осенью 2009 года, был свидетелем того, как Истцу для обогрева жилого дома в холодное время года устанавливали отопительное оборудование, работающее на мазуте (нефти). Он заинтересовался этим, поскольку сам задумал установить у себя в доме нечто подобное. Однако спешить с этим не стал. Решил убедиться, как фактически отопительное оборудование работает. Сор слов истца, а также работников осуществляющих монтажные работы он узнал, что топливный бак емкостью 800 литров, рассчитан на 8 месяцев работы котла. Позже от истца узнал, что топлива на зимний период не хватило. Оставшуюся часть зимы истец отапливал дом углем.
Показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку они согласуются с пояснениями истца и обстоятельствами дела в целом.
Суд приходит к выводу, что отопительное оборудование, приобретенное истцом у ответчика и установленное им, имеет недостатки, в виде несоответствия заявленным ответчикам характеристикам оборудования - по потреблению объемов топлива.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, 12 июня 2010 года, о расторжении договора, заключенного сторонами на поставку и установку отопительного оборудования для личных нужд истца, оставлена без ответа (л.д. 11).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Копцова Г. С., о расторжении договора поставки и установки отопительного оборудования для личных нужд законен, обоснован и подлежит удовлетворению. Однако сумму - 58000 руб. 00 коп., заявленную к взысканию суд считает необоснованной, поскольку документально подтверждено, что затраты истца по договору составили 51000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца (потребителя), суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Однако размер компенсации в 30000 руб. 00 коп., суд считает завышенной. С учетом степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации в 5000 руб. 00 коп..
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 28000 руб. 00 коп.
Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор заключенный между ООО «Отопительная техника» и Копцовым Г. С. № 10 ПР-09, от 17 августа 2009 года, на поставку и установку отопительного оборудования.
Взыскать в пользу Копцова Г. С. с ООО «Отопительная техника» 51000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 56000 руб. 00 коп..
В иске Копцова Г. С. в части взыскания суммы уплаченной по договору – 7000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. 00 коп. отказать.
Взыскать с ООО «Отопительная техника» штраф в сумме 28000 руб. 00 коп..
Взыскать с ООО «Отопительная техника» государственную пошлину в сумме 1930 руб. 00 коп..
Отопительное оборудование подлежит возврату ООО «Отопительная техника».
Решение может быть обжаловано истцом в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, а ответчиком в Бердский городской суд Новосибирской области, в течение 7 дней, со дня получения копии решения или в кассационном порядке, в Новосибирский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в суд его постановивший, или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Бердского городского суда
Новосибирской области(подпись)Н.П. Плужников
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «18» февраля 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>