Решение от 08.02.2011 г. Об отмене решения избирательной комиссии МО г. Бердска.



Дело № 2-392/11 г.

Поступило в суд 01.02.11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2011 г.г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Кильчике А.А.,

с участием представителя заявителя Коновалова А.О.,

представителя избирательной комиссии Кассы М.П.,

заинтересованного лица Овсепяна М.О.,

представителей заинтересованного лица Кузнецова С.Л. и Арышева П.Е.,

прокурора Стулиной О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зеленцова Д. А. об отмене регистрации кандидата Овсепяна М. О., зарегистрированного по тому же избирательному округу,

установил:

Зеленцов Д.А., зарегистрированный 20 января 2011 года кандидатом в депутаты Совета города Бердска третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1 решением комиссии № 9/53 от 20 января 2011 года, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации решением комиссии № 9/51 от 20 января 2011 года по тому же избирательному округу кандидата Овсепяна М.О., по тем основаниям, что:

все подписи, во всех трех подписных листах кандидата Овсепяна М.О. являются недействительными, поскольку во всех подписных листах не указано полное наименование субъекта Российской Федерации – Новосибирская область, а использована аббревиатура его названия – «НСО»; в подписях 7, 12, 20 дата внесения сведений написана одним лицом; в подписях 6-9, 11, 16, 17, 19, 21, 23-25, 28, 29, 31, 34 отсутствуют сведения о виде жилого помещения (дом, строение, корпус, общежитие и т.п.) и о номерах домов и квартир; в подписи 31 субъект Российской Федерации указан как «НОО», то есть, не указан вообще;

во всех подписных листах отсутствует обязательная информация – адрес места жительства кандидата, заверившего подписные листы, и наименование населенного пункта, в котором проживает кандидат Овсепян М.О.;

в нарушение требований п. 8 ст. 39 Закона Новосибирской области № 58-ОЗ кандидат Овсепян М.О. не представил в избирательную комиссию нотариально заверенный список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, и нотариально удостоверенные данные о себе и нотариально удостоверенную свою подпись;

кандидат Овсепян М.О. не подал в избирательную комиссию письменное заявление о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу в порядке, установленном ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ;

при подаче заявления Овсепян М.О. представил в комиссию копии не всех двадцати страниц паспорта, как того требует п.2 с. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, а лишь копии 2, 3, 4 и 5 страниц паспорта, которые заверены не избирательной комиссией, не нотариусом, а юристом ООО «Уют»;

в заявлении о согласии баллотироваться Овсепян М.О. не указал сведения о месте своего рождения (государство, республику ССР, субъект Российской Федерации);

в заявлении о согласии баллотироваться Овсепян М.О. неверно указал уровень своего образования как «среднее специальное», когда такого образования согласно Закону РФ «Об образовании» в Российской Федерации нет. Кроме того копия документа об образовании заверена также юристом ООО «Уют», а не избирательной комиссией или нотариусом;

вышеуказанные нарушения, допущенные при оформлении документов, не позволяли избирательной комиссии проверить достоверность представленных кандидатом Овсепяном М.О. сведений. Следовательно, комиссия не имела права принимать решение о регистрации данного кандидата.

Заявитель Зеленцов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Коновалова А.О..

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по указанным выше основаниям.

Представитель избирательной комиссии муниципального образования г. Бердска заявление обоснованным не признала по тем основаниям, что:

согласно пункту 11 ст. 41 Закона Новосибирской области № 58-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области» и пункту 5 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующих однозначному восприятию этих сведений. Таким образом, общеизвестное сокращенное наименование Новосибирской области – «НСО» не препятствует однозначному восприятию сведений в подписных листах о данном субъекте Российской Федерации;

правильность указания адресов избирателями в подписных листах была проверена рабочей группой с использованием государственной системы регистрации избирателей и системы «ГАС «Выборы». По итогам этой проверки была составлена ведомость. Одна подпись была признана недействительной, поскольку место жительства избирателя находилось за пределами избирательного округа. Во всех остальных случаях адреса избирателей были указаны правильно;

поскольку Овсепян М.О. производил сбор подписей самостоятельно, то нотариально удостоверенный список лиц, производивших сбор подписей, не требуется;

согласно пункту 2 ст. 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. Заявление о согласии баллотироваться Овсепян М.О. подал 15 января 2011 года;

представленные копии страниц паспорта содержали всю необходимую информацию о кандидате, поэтому у комиссии не было необходимости требовать предоставления копий всех страниц паспорта;

в копии паспорта указано место рождения Овсепяна М.О., поэтому отсутствие этих сведений в заявлении было восполнено электрографической копией паспорта;

поскольку была представлена электрографическая копия документа об образовании, то неверное указание уровня образования в заявлении комиссия сочла несущественным;

кроме того, комиссией было установлено соответствие копий страниц паспорта и документа об образовании их подлинникам. Законом на комиссию не возлагается обязанность заверять копии документов, при установлении их соответствия подлинникам этих документов;

в подписи 31 наименование субъекта указано в форме аббревиатуры «НСО», а не «НОО», как видится заявителю и его представителю. У членов комиссии при прочтении данной аббревиатуры сомнений не возникло;

по убеждению членов комиссии, в подписях 7, 12, 20 дата внесения сведений написана разными почерками, разными лицами.

Заинтересованное лицо Овсепян М.О. и его представители заявление Зеленцова Д.А. обоснованным не признали по тем основаниям, что:

указание в подписных листах вместо полного наименования субъекта Российской Федерации общеизвестного сокращенного наименования этого субъекта Российской Федерации – «НСО», допустимо, и не является основанием для признания подписей недействительными;

указанные в подписных листах адреса избирателей позволяют достоверно определить номера домов и квартир;

в подписи 31 указано «НСО», а не «НОО»;

под уведомлением избирательной комиссии понимается подача заявления о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. Такое заявление было подано Овсепяном М.О. 15 января 2011 года. К заявлению были приложены электрографические копии содержащих необходимые сведения страниц паспорта и документа об образовании. Поэтому отсутствие в заявлении сведений о стране, в которой родился кандидат Овсепян М.О., и неверное указание им своего образования, могли быть восполнены из данных копий;

предоставление нотариально удостоверенного списка сведений о лицах, осуществлявших сбор подписей, не требуется, когда подписи собирает сам кандидат. Кандидат Овсепян М.О. сбор подписей избирателей осуществлял лично;

в постановлении ЦИК от 23 марта 2007 года № 203/1272-4 указывается, что, если избирательная комиссия не известила кандидата о недостатках в представленных документах, то она не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по этим основаниям. Комиссия не извещала кандидата Овсепяна М.О. о недостатках в документах, а недостатки сведений в заявлении о стране, в которой он родился, и об образовании, могли быть восполнены Овсепяном М.О.;

даже если считать, что даты в трех подписях выполнены одним лицом, то недействительными могут быть признаны только две из них. Необходимое количество подписей – 31. Овсепян М.О. предоставил подписей 34. Одна подпись комиссией была признана недействительной. Если считать недействительными ещё две подписи, то оставшихся подписей (31) достаточно для регистрации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя избирательной комиссии, заинтересованное лицо и его представителей, заключение прокурора, полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 ст. 41 Закона Новосибирской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области» (далее Закон Новосибирской области № 58-ОЗ) и пункту 5 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ), не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащиеся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующих однозначному восприятию этих сведений. Таким образом, общеизвестное сокращенное наименование Новосибирской области – «НСО» не препятствует однозначному восприятию сведений в подписных листах о данном субъекте Российской Федерации.

По убеждению суда, адреса избирателей, чьи подписи оспариваются заявителем, указаны в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку часть избирателей проживает в отдельно стоящих домах, где нет квартир. В многоквартирных домах в адресах места жительства избирателей, имеется указание на квартиру. Отсутствие указание на букву «д» перед обозначением номера дома не является основанием к признанию подписи недействительной.

Вышеуказанными Законами не предусмотрено указание в адресе места жительства избирателя вида жилого помещения, в котором проживает избиратель.

Как пояснила представитель избирательной комиссии, рабочей группой комиссии правильность указания адресов мест жительства избирателей были проверены по государственной регистрации избирателей и по системе ГАС «Выборы», что предусмотрено вышеуказанными Законами.

В подписи № 31 отчетливо просматривается сокращенное наименование Новосибирской области – «НСО», а не «НОО», как видится заявителю и его представителю. Данное обстоятельство установлено судом при обозрении в судебном заседании подписей избирателей в подписных листах, что отражено в протоколе судебного заседания.

Утверждение заявителя и его представителя об отсутствии во всех подписных листах сведений об адресе места жительства кандидата и о населенном пункте, в котором кандидат проживает, не соответствует действительности. Обозрев в судебном заседании подписные листы, суд установил, что во всех трех подписных листах указан адрес места жительства кандидата Овсепяна М.О. – «НСО, <адрес>», что соответствует сведениям на странице 6 паспорта Овсепяна М.О. (л.д.32-38, 39).

В соответствии со ст. 39 п. 8 Закона Новосибирской области № 58-ОЗ, кандидат, избирательное объединение обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию нотариально заверенный список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей.

Судом установлено, что подписи избирателей собирались самим кандидатом Овсепяном М.О., что указано в подписных листах. При таких обстоятельствах закон не требует предоставления кандидатом в избирательную комиссию нотариально заверенного списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей.

В соответствии со ст. 33 п.2 Федеральный закон № 67-ФЗ и ст. 35 п.2 Закона Новосибирской области № 58-ОЗ, соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Иные сведения кандидатом могут не предоставляться.

Судом в судебном заседании обозревался подлинник паспорта Овсепяна М.О.. При этом установлено, что на остальных страницах паспорта, копии которых не были представлены комиссии, отсутствует информация и сведения, являющиеся обязательными. На непредставленных в комиссию копиях страниц паспорта Овсепяна М.О. содержатся сведения о детях, регистрации брака и о выдаче заграничных паспортов, которые обязательными не являются.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что отсутствие копий страниц паспорта, не содержащих обязательную для указания в заявлении информацию, не может свидетельствовать о непредоставлении кандидатом копии паспорта.

При этом, как пояснила представитель избирательной комиссии, рабочей группой устанавливалось соответствие копий предоставленных страниц паспорта их подлинникам.

Перечни оснований для отказа в регистрации кандидатов предусмотрены пунктом 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и пунктом 7 ст. 42 Закона Новосибирской области № 58-ОЗ. Данные перечни исчерпывающие и расширительному толкованию не подлежат.

Так, в соответствии с пунктом 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

а) отсутствие у кандидата пассивного избирательного права;

в) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

в.1) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона;

в.2) отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом;

д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей.

Аналогичные основания содержатся в пункте 7 ст. 42 Закона Новосибирской области № 58-ОЗ.

В соответствии с Разъяснением порядка применения пункта 1.1, подпунктов «в.1», «в.2» пункта 24, подпунктов «б.1», «б.2» пункта 25, подпунктов «з», «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии от 23 марта 2007 № 203/1272-4, если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах, либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Поскольку Овсепян М.О. представил в комиссию копии паспорта и документа об образовании, неуказание в заявлении страны его рождения и неверное указание своего образования могло быть восполнено из копий данных документов. Кроме того, комиссия не известила Овсепяна М.О. о недостатках заявления.

При таких обстоятельствах, неуказание или неверное указание кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведений, которые могут быть восполнены представленными к заявлению копиями документов, не могут являться основаниями для отказа в его регистрации, если комиссия не известила кандидата о недостатках в представленных им документах, в том числе и в заявлении.

Утверждения заявителя о внесении дат в подписях 7, 12 и 20 одним и тем же лицом, суд находит надуманными, ничем необоснованными. Заключение экспертов об этом отсутствует. У членов рабочей группы избирательной комиссии данные записи также не вызвали подозрений, требующих привлечения экспертов.

Кроме того, если даже две из этих подписей считать недействительными, то оставшееся количество подписей является достаточным.

Перечни оснований для отмены судом регистрации кандидата предусмотрены пунктом 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ и пунктом 7 ст. 85 Закона Новосибирской области № 58-ОЗ.

Согласно данным нормам, регистрация кандидата может быть отменена судом в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л» или «о» пункта 24 статьи 38 Федерального закона об основных гарантиях. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Как установлено судом, все обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основания отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Овсепяна М.О., на момент принятия решения были известны избирательной комиссии.

Таким образом, судом не установлены основания для отмены оспариваемого заявителем решения о регистрации кандидата Овсепяна М.О..

На основании ст.ст. 2 п. 5, 33 п. 2, 38 п. 5 и 24, 76 п. 7 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.ст. 35 п. 2, 39 п. 8, 41 п. 11, 42 п. 7, 85 п. 7 Закона Новосибирской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области», руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 261 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Зеленцову Д. А. в удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования города Бердска с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 1 Новосибирской области от 20 января 2011 года № 9/51 о регистрации Овсепяна М. О. кандидатом в депутаты Совета депутатов города Бердска третьего созыва.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 5 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/Подпись/С.В. Ачикалов.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу«18» февраля 2011 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>