Дело №2-310/11 г.
Поступило в суд 21.01.11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 годаг. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,
при секретаре Синицкой Е.Ю.,
с участием представителя истцов Боровиковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Самохина С. И., Самохиной О. В., Самохина Д. С.к Министерству обороны РФв лице Обской квартирно- эксплуатационнойчасти
о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
установил:
Истцы обратились в суд с искомк ответчику о признании права собственности на квартиру, указывая, что в 16 апреля1998 годаСамохину С.Ис учетом членов его семьи было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 106, 8 кв. метров. На основании ордера № 147 от 16.04. 1998 года, выданного Обской КЭЧ наниматель – Самохин С.И.и члены его семьи - Самохина О. В., Самохин Д. С. и Самохин Р. С. вселились вуказанную квартиру. 16 июля 2004 года Самохин Р. С.был снят с регистрационного учета, выехал по месту службы и в настоящее время проживает в Самарской области. Постановлением главы территориальной администрации г. Бердска № 1220 от 19 декабря 1997 года утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 72- х квартирного жилого дома <адрес>. Данному дому присвоен почтовый адрес <адрес>. Спорная квартира в указанном доменаходится в собственности Российской Федерации, о чем имеется свидетельство о регистрации права. В установленные законом сроки истцы обратились с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры, представив требуемые документы. Однако, в приватизации жилого помещения им было отказано, в связи с тем, что хотя и Обская КЭЧ является балансодержателем объекта недвижимости, собственником спорной квартиры является РФ, который не передел Обской КЭЧ данное жилое помещение в хозяйственное ведение либо оперативное управление по причине недостаточного финансирования, что затрудняет бесплатную передачу в собственность указанной квартиры, и рекомендовал обратиться с иском в суд. В соответствии с Письмом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области № ВД -24946/ 05 от 15 октября 2010 года - требования о приватизации жилого фонда, находящегося у Вооруженных Силах РФ относятся к ведению Министерства обороны РФ, которое согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 28. 12. 2008 года№ 1053 « О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»выступает от имени Российской Федерации при регистрации права собственности РФ на имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и сделок с ним. Начальник Обской КЭЧ имеет доверенность от департамента имущественных отношений Минобороны и поэтому возглавляемая им организация является надлежащим ответчиком. Указанные обстоятельства препятствует им в осуществлении права на приватизацию и приобретение жилого помещения в собственность. Согласно справокМУ Городское Жилищное агентство, администрации МО г. Бердска истцы право на приватизацию жилых помещений не использовали. В силу ст. 2 Федерального Закона « О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», ст. 244 ч. 3 ГК РФ, просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/ 3 доле за каждым) на спорную квартиру.
Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Боровиковой Т.В.
Представитель истцов Боровикова Т.В, действующая на основании ордера №137 от 01 февраля 011 года исковые требования продержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Обской квартирно – эксплуатационной частив судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что просит рассмотреть дело по иску Самохиных о признании права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 106, 8 кв. метров, расположенную по адресу <адрес> доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме. Суть признания иска и положения ст. 173 ГПК РФему разъяснены и понятны. Просит принять признание иска ответчиком. ( л.д. 31 ).
Третье лицо – Самохин Р.С. всудебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, от участия в приватизации спорной квартиры отказывается ( л.д. 30 )
Пр. истцов Боровикова Т.В. не возражала против принятия признания иска ответчиком.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ст. ст. 218, 244 ГК РФ, ст. ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Самохина С. И., Самохиной О. В., Самохина Д. С. удовлетворить.
Признать за Самохиным С. И., Самохиной О. В., Самохиным Д. С. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на трехкомнатную квартиру №, общей площадью 106,8 кв.метров, дома <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
СудьяКиселева Т.Б.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «14» февраля 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>