Дело №2-1283\10 г.
Поступило в суд 20.08.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 г.город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Шефер Л.В.,
с участием: представителя истца Зверевой Ю.Л.,
представителя ответчика Корнейчук О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А. В. к Кузнецову Ю. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что 18 марта 2005 года Советским районным судом города Новосибирска вынесено решение о взыскании с ответчика Кузнецова Ю.И. в его пользу суммы долга в размере 105.630 рублей, процентов в сумме 27.506 рублей и судебных расходов в размере 6.066 рублей, а всего взыскано 139.202 рубля 36 копеек. Данное решение вступило в законную силу 29 марта 2005 года и с этого времени у ответчика возникла обязанность к его исполнению. Однако, после предъявления исполнительного листа к исполнению, ответчиком выплачено только 8.000 рублей, оставшаяся сумма денежных обязательств до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, проценты в размере 54.456 рублей 27 копеек, из расчета суммы задолженности 131.202 рубля 36 копеек (139.202,36- 8.000), за период с 29.03.2005 года по 06.08.2010 года (1.928 дней), исходя из ставки рефинансирования 7,75%.
Истец Казанцев А.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца Зверева Ю.Л., действующая на основании доверенности (л.д.19), требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, приведенном выше, также уточнила, что расчеты о взыскании процентов были проведены с учетом всей суммы задолженности, указанной в решении суда, за период просрочки, с момента вступления решения в законную силу (с 18.03.2005 года) до момента обращения в суд (до 06.08.2010 года), исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения в суд, при этом была учтена уплаченная ответчиком во исполнение решения суда сумма в размере 8.000 рублей, в настоящее время ею уточнен расчет, поскольку во исполнение решения суда была внесена сумма 8.560 рублей, и с учетом этой суммы просит взыскать 54.223, 70 рублей.
Ответчик Кузнецов Ю.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 28). Представитель ответчика Корнейчук О.Р., действующая на основании доверенности (л.д.18), исковые требования не признала, представлен письменный отзыв на иск (л.д.38), также в судебном заседании пояснила, что сумма основного долга на сегодня, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, составляет 103.136 рублей 36 копеек, только на эту сумму могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление процентов на проценты не допустимо. Но при этом полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требования, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Указанная выше норма, согласно разъяснениям, данным в пункте 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 марта 2005 года Советским районным судом было постановлено решение (л.д.32), согласно которому с Кузнецова В.И. в пользу Казанцева А.В. взыскана сумма долга 105.630 рублей, проценты 27.506 рублей и судебные расходы в сумме 6.066 рублей 36 коп, а всего 139.202 рубля 36 копеек. На основании данного решения был выдан исполнительный лист №2-286\05 (л.д.3), и возбуждено исполнительное производство (л.д.33). По состоянию на ноябрь 2010 года задолженность ответчиком погашена только в сумме 8.560 рублей, что подтверждается справкой отдела судебных приставов по городу Бердску (л.д. 34) и копиями квитанций, представленных представителем ответчика (л.д.39).
Не признавая исковых требований, ответчик и его представитель заявили о пропуске срока исковой давности.
Согласно ч. 3 указанной выше статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Кодекса).
В силу статьи 207 ГК РФ, с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако, течение срока исковой давности по основному обязательству не истекло, как указывалось выше, решение суда предъявлено к принудительному исполнению, до настоящего времени не исполнено.
Следовательно, положение статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, данного этому положению пунктами 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не может служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию Казанцева А.В. о взыскании с Кузнецова Ю.И. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с указанным выше п. 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Таким образом, по мнению суда, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не истек, в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.
Истцом заявлен период просрочки с 29 марта 2005 года по 06.08.2010 года (день составления искового заявления (обращения в суд)).
Однако, с учетом указанных выше требований закона, суд приходит к выводу о необходимости исключения периода с 29 марта 2005 года по 05 августа 2007 года, и соответственно об отказе в требованиях истца о взыскании процентов за данный период, в связи с истечением срока исковой давности. Но при этом, поскольку пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2007 года по 06 августа 2010 года истцом не допущено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за этот период.
Согласно расчету, представленному истцом, который был уточнен представителем истца в судебном заседании, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из общей суммы, взысканной на основании решения суда от 29 марта 2005 года - 139.202 руб. 36 коп., в том числе сумма долга – 105.630 рублей, проценты - 27.506 рублей, судебные расходы – 6.066 рублей 36 коп., за минусом внесенной ответчиком денежной суммы в размере 8.560 рублей, и эта сумма процентов по расчетам истца 54.223 руб. 72 коп..
Однако, суд полагает такой расчет ошибочным.
Как указывалось выше, с учетом разъяснений данных в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, ст. 395 ГК РФ, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.
По смыслу ст. 8, 307 ГК РФ, решение суда не является основанием возникновения прав и обязанностей для сторон в соответствующем обязательстве, поскольку не возлагает на стороны новые права и обязанности, а лишь подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом. Применительно к рассматриваемому делу, обязательства возникли, как следует из вышеуказанного решения, из договора займа между истом и ответчиком, которое до настоящего времени не исполнено.
Поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму процентов нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд приходит к выводу о взыскании процентов только исходя из суммы не погашенного основного обязательства (основного долга).
При этом, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, устанавливающих очередность погашения требований по денежному обязательству, погашение требований по денежному обязательству происходит в следующей очередности: издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Применительно к рассматриваемому делу, с учетом оплаченной ответчиком во исполнения решения суда суммы в размере 8.560 рублей, в первую очередь погашены судебные издержки в сумме 6.066 руб. 36 коп. (т.е. издержки кредитора по получению исполнения), процентов по денежному обязательству, как следует из решения суда от 18.03.2005 года, предусмотрено не было, взыскивались лишь проценты, в соответствии со ст. 395 ГК, соответственно оставшаяся часть погашения – 2.493 руб. 64 коп (8.560-6.066,36=2.493 руб. 64 коп.), погашает часть суммы основного долга, которая в непогашенной части составит 103.136 рублей 36 коп. (105.630-2.493,64). Именно на данную сумму, с учетом указанных выше требований закона, по мнению суда, и подлежат уплате проценты за указанный выше период, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых составляет, с учетом ставки рефинансирования Банка России 7.75% годовых, как требует истец на день обращения в суд (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-у), 23.979 рублей 12 копеек (103.136,36 * 1080*7.75% : 360,00= 23.979,12), которые и подлежат взысканию с ответчика.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцева А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова Ю. И. в пользу Казанцева А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2007 года по 06.08.2010 года в размере 23.979 рублей 12 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Кузнецову Ю. И. госпошлину в доход государства в сумме 919 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней
Судья/подпись/М.А. Перфилова
Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «22» февраля 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>