Дело № 2-495/11 г.
Поступило в суд 15.02.11 г.
(Мотивированное)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 годагород Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Уваровой Ю.В.
с участием: ст. пом. прокурора Стулиной О.Ж.,
представителя заявителя Коновалова А.О.,
представителя избирательной комиссии г. Бердска Касса М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зеленцова Д. А. о признании решения избирательной комиссии муниципального образования города Бердска, с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 1 «О регистрации А.А.Сошина кандидатом в депутаты Совета депутатов города Бердска третьего созыва» незаконным, отмене данного решения, взыскании судебных расходов,
установил:
Зеленцов Д.А., зарегистрированный кандидатом в депутаты Совета депутатов города Бердска третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1 от 20.01.2011 года, обратился в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии от 03 февраля 2011 по тому же избирательному округу, о регистрации кандидата Сошникова А.А. по следующим основаниям:
1) кандидатом Сошиным А.А. были представлены подписные листы, не соответствующие требованиям действующего законодательства, в связи с чем избирательная комиссия не имела права принимать решение о регистрации, а именно, Сошину А.А. необходимо было представить не менее 31 подписи, вместе с тем, не все представленные подписи содержат в себе соответствующие действительности адрес места жительства граждан в части неверного указания номеров домов и квартир;
2) кандидат считается не уведомившим избирательную комиссию о выдвижении, поскольку Сошиным А.А. заявление, в порядке, установленном ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ, не подавалось, а именно
2.1 при подаче заявления Сошин А.А. представил в избирательную комиссию не копию паспорта, а только копии 2,3,4, и 5 страниц паспорта, в нарушение п. 2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ;
2.2 в заявлении о согласии баллотироваться не указаны сведения о его месте рождения, поскольку не указано наименование субъекта РФ, в котором он родился;
2.3 не указаны сведения о гражданстве, что является обязательным;
2.4. не верно указан уровень имеющегося у Сошина образования, а именно указано «среднее специальное», тогда как такого образования не существует.
Таким заявление (уведомление) о выдвижении кандидатом оформлено с нарушением Закона, следовательно Сошин А.А. является не уведомившим избирательную комиссию о выдвижении.
Просит признать незаконным решение избирательной комиссии муниципального образования города Бердска, с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 1 «О регистрации А.А.Сошина кандидатом в депутаты Совета депутатов города Бердска третьего созыва», отменить данное решение, взыскать с избирательной комиссии судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
Заявитель Зеленцов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще (л.д.13). Представитель заявителя Коновалов А.О., действующий на основании доверенности (л.д.9), требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше. Кроме того, дополнил основания по недействительности подписных листов. А именно, по его мнению, в подписных листах на листе 2, подписи 16 и 17 Ж. Е. Ю., Ж. Г. С. выполнены одним лицом. На листе 3 подписи 29,30 А. С. В., А. Т. И. выполнены одним лицом. Лист 2 подписи 11,12 Т. Н. П., Т. Т. М. выполнены одним лицом. Лист 3 подписи 27,28 А. М. М., А. Л. Г. выполнены одним лицом. Также во всех подписных листах не указано полное наименование субъекта Российской Федерации – Новосибирская область, а использована аббревиатура его названия – НСО, а потому подписи на всех подписных листах недействительны. Кроме того, в подписных листах зачеркнут месяц январь, а указан месяц март.
Представитель избирательной комиссии Касса М.П., действующая на основании доверенности (л.д.14), требования не признала, пояснив, что Сошиным А.А., в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, было подано в письменной форме заявление о согласии баллотироваться. В данном заявлении было указано, в том числе, место рождения – г. Новокузнецк, сведения об образовании. К данному заявлению были приложены документы в виде копии паспорта, диплома об образовании. При подаче, с копиями были представлены подлинники данных документов, было установлено их соответствие, а потому у избирательной комиссии не было оснований для отказа в регистрации, не предоставление листов паспорта, не несущих в себе необходимой информации также не является основанием для отказа в регистрации. Необоснованны и доводы заявителя о недостоверности подписей избирателей, рабочей группой проверялись все подписные листы, представленные Сошиным А.А., все сведения были сверены с системой ГАС ВЫБОРЫ, не возникло никаких сомнений и в подлинности подписей, а потому не было никаких оснований и для привлечения экспертов.
Привлеченный по делу в качестве заинтересованного лица Сошин А.А., и его представитель Балыбин Е.Л., полагали требования заявителя необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Кроме того Сошин А.А. пояснил, что данные, которые он может и не указал в заявлении, были однозначно подтверждены документами, а именно паспортом и дипломом об образовании. При сдаче документов все тщательно сверялось с подлинниками. Что касается подписных листов, то подписи избирателей он собирал лично, знаком с каждым подписавшимся в подписных листах, все они расписывались лично. Например Ж. Е. Ю. - это мать и дочь, возможно у них просто похожи почерки от природы. Т. Н. П. - это тоже мать с дочерью. А. С. В. он знает давно, он слепой, его дочь А. Т. И. просто держала его руку, чтобы попасть в строку. Больше того, подписи ему пришлось собирать дважды, поскольку первые подписные листы ему вернула избирательная комиссия, поскольку подписи должны быть на одном листе с двух сторон, а у него изначально было на 1 листе с одной стороны. Т.е. его документы тщательно проверялись.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Пунктом 2 и 3 статьи 33 указанного Закона установлено, что Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.
В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).
Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 35 Закона Новосибирской области от 07.12.2006 N 58-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области."
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, с учетом вышеуказанных требований Закона в избирательную комиссию муниципального образования города Бердска Сошиным А.А. было подано заявление о выдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов города Бердска третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1 (л.д.25), также приложены необходимые документы, а именно копия паспорта (л.д.21-22), пенсионное удостоверение (л.д.23), диплом об окончании училища (л.д.24), подписные листы избирателей (л.д.27-30), которые были проверены рабочей группой (л.д.31-32), и по результатам проверки принято решение № 14\222 от 03.02.2011 года, о регистрации Сошина А.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов города Бердска третьего созыва (л.д.26), оспариваемое заявителем.
Суд не может согласиться с доводами заявителя, что отсутствие копий всех страниц паспорта, отсутствие указания гражданства, отсутствие наименование субъекта, где кандидат родился, не верное указание (название) образования, говорит о недействительности заявления о выдвижении кандидатом.
В соответствии с Разъяснением порядка применения пункта 1.1, подпунктов «в.1», «в.2» пункта 24, подпунктов «б.1», «б.2» пункта 25, подпунктов «з», «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии от 23 марта 2007 № 203/1272-4, если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах, либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.
Поскольку Сошин А.А. представил в комиссию копию паспорта, из которой усматриваются все необходимые сведения и о субъекте РФ, где он родился – Кемеровская область, и о гражданстве Сошина А.А., представил документ об образовании – диплом об окончании училища, то не указание в заявлении этих данных могли быть однозначно восполнены из копий данных документов, указанных выше. При этом, суд полагает, что отсутствие копий страниц паспорта, не содержащих обязательную для указания в заявлении информацию, не может свидетельствовать о не предоставлении кандидатом копии паспорта.
При таких обстоятельствах, не указание или неверное указание кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведений, которые могут быть восполнены представленными к заявлению копиями документов, не могут являться основаниями для отказа в его регистрации, если комиссия не известила кандидата о недостатках в представленных им документах, в том числе и в заявлении.
Согласно пункту 11 ст. 41 Закона Новосибирской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области», и пункту 5 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащиеся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующих однозначному восприятию этих сведений.
Таким образом, общеизвестное сокращенное наименование Новосибирской области – «НСО», не препятствует однозначному восприятию сведений в подписных листах о данном субъекте Российской Федерации, потому и данные доводы заявителя суд находит необоснованными.
Также необоснованным суд находит и утверждение Зеленцова Д.А. и его представителя Коновалова А.О. о недействительности подписей избирателей.
Судом установлено, что подписи избирателей собирались самим кандидатом Сошиным А.А., что указано и в указанных выше подписных листах.
Как утверждала представитель избиркома Касса М.П., все данные избирателей были проверены по системе ГАС ВЫБОРЫ и не вызвали никаких сомнений у рабочей группы, за исключением 1 недостоверной подписи, или 3% от общего количества, что отражено в протоколе проверки подписных листов.
Утверждения заявителя о выполнении подписей или дат в них у избирателей Т. Н. П. и Т. Т. М. (л.д.28 № 11,12), Ж. Е. Ю., Ж. Г. С. (л.д.28 оборот № 16,17), А. С. В., А. Т. И.(л.д.29 оборот № 29,30), А. М. М., А. Л. Г. (л.д.29 оборот № 27,28) одним и тем же лицом, суд находит надуманными, ничем необоснованными. Заключение экспертов об этом отсутствует. У членов рабочей группы избирательной комиссии данные записи также не вызвали подозрений, требующих привлечения экспертов.
В соответствии с п. 6 ст. 85 Закона № 58-ОЗ, «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области», решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом,… если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона об основных гарантиях, иных требований, установленных Федеральным законом об основных гарантиях и частями 7 - 9 статьи 42 настоящего Закона.
Однако судом, с учетом указанных выше обстоятельств, не установлены основания, предусмотренные законом, для отмены оспариваемого заявителем решения о регистрации кандидата Сошина А.А., а потому требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку заявление Зеленцова Д.А., по указанным им основаниям не подлежит удовлетворению, это исключает и возможность возмещения понесенных им судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 245, 261, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В требованиях Зеленцова Д. А. о признании решения избирательной комиссии муниципального образования города Бердска, с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 1 «О регистрации А.А.Сошина кандидатом в депутаты Совета депутатов города Бердска третьего созыва» незаконным, отмене данного решения, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 5 дней, со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья __________________________________Перфилова М.А.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу«01» марта 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>