Дело № 2-490/11 г.
Поступило в суд 07.02.11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 г.г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Кильчике А.А.,
с участием истцов Иванова А.И. и Ивановой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И. В., Ивановой Л. И., Иванова А. И. и Иванова В. И. к Сиротиной М. П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Иванов И.В., Иванова Л.И., Иванов А.И. и Иванов В.И. обратились в суд с иском к Сиротиной М.П. о признании её прекратившей право пользования квартирой <адрес>, утверждая, что являются собственниками указанной квартиры на основании договора передачи квартир в общую долевую собственность граждан. 25 октября 2005 года в указанной квартире была зарегистрирована ответчик, которая на тот момент проживала с Ивановым А.И. одной семьей без регистрации брака. В приватизации квартиры ответчик не участвовала, вселилась в квартиру после приватизации. С июня 2010 года ответчик прекратила совместное проживание с Ивановым А.И. и выехала из квартиры, забрав все свои вещи, с тех пор место проживание её не известно. Соглашение о пользовании указанной квартирой с ответчиком не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. До настоящего времени ответчик продолжает быть зарегистрированной в указанной квартире. Они вынуждены оплачивать коммунальные услуги с учетом ответчика, и не могут распорядиться квартирой по своему усмотрению в связи с регистрацией в ней ответчика.
В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, 05 марта 2011 года судом было вынесено определение о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика и назначении в качестве её представителя адвоката через коллегию адвокатов г. Бердска (л.д. 12).
Истцы Иванов В.И. и Иванов И.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 10,11).
Истцы Иванов А.И. и Иванова Л.И. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – адвокат о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в отсутствие его представителя – адвоката.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истцов, свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Спорная квартира была приобретена в собственность истцами на основании договора № 18103 передачи квартир (домов) в общую долевую собственность граждан от 07 февраля 2005 года.
Принадлежность квартиры на праве общей долевой собственности истицам подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным 22 сентября 2005 года (л.д. 4-7).
Согласно справке от 01 февраля 2011 года, ответчик зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 28 октября 2005 года (л.д.8).
Таким образом, судом установлено, что истцы сначала приобрели право собственности на квартиру, а затем ответчик вселилась в квартиру.
Соглашение с ответчиком о сохранении за ней права пользования жилым помещением не заключалось.
Свидетель М. Н. И. подтвердила, что ответчик, ранее проживавшая с Ивановым А.И. одной семьей без регистрации брака, в июле 2010 года прекратила проживание в указанной квартире, забрала свои вещи и уехала.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Сам факт длительного непроживания ответчика в квартире истцов и непредъявления иска о вселении в неё, свидетельствует о наличии у ответчика возможности обеспечения себя иным помещением для проживания.
Алиментные обязательства в отношении ответчика у истцов отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что ответчик прекратила право пользования квартирой истцов, и нет оснований для сохранения за ней данного права.
На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Сиротину М. П., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья/Подпись/С.В. Ачикалов
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «11» апреля 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>