Дело № 2-190/2011
Поступило в суд 27.12.2010 года
/Мотивированное/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 годаг. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Плужникова Н.П., при секретаре Шефер Л.В. с участием:
Истца Шиляевой Н.В.,
Представителя ответчика Сушко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляевой Н. В. кГосударственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Бердске Новосибирской области, о признании незаконным в части решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, со дня подачи заявления,-
УСТАНОВИЛ:
Шиляева Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Бердске Новосибирской области, о признании незаконным в части решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, со дня подачи заявления. В обоснование указывалось, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Своим решение от 10 августа 2010 года ответчик отказал в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. Ответчик не включил в льготный трудовой стаж периоды работы; с 02 апреля 1979 года по 27 августа 1982 года, в детском комбинате № 57 города Новосибирска, в должности воспитателя, поскольку учреждение не предусмотрено Списком учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; с 30 августа 1982 года по 31 августа 1987 года в Линевской средней школе № 3, в должности старшей пионервожатой, поскольку должность не предусмотрена Списком должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; с 01 января 2007 года по 31 августа 2008 года, в Специализированном учебно-научном центре Новосибирского государственного университета (далее по тексту СУНЦ НГУ), в должности начальника учебного центра и с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, так как наименование учреждения и должности, не предусмотрены соответствующими Списками, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Решение ответчика незаконно, поскольку в оспариваемые периоды она осуществляла педагогическую деятельность.
В суде Шиляева Н.В. иск по основаниям указанным в нем поддержала. При этом от требования о включении в льготный трудовой стаж периода работы, с 01 января 2007 года по 31 декабря 2008 года она отказывается.
Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Бердске Новосибирской области – Сушко Т.А. (л.д. 85) иск не признала, поскольку периоды работы истца, в Детском комбинате № 57 и СУНЦ НГУ не подлежат включению в льготный трудовой стаж, т.к. наименования учреждений не предусмотрены соответствующим Списком учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Право на досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, предоставляется в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 января 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью регулируется Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», № 173-ФЗ от 17 января 2001 года и Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Согласно трудовой книжке (л.д. 141-146) с 02 апреля 1979 года по 27 августа 1982 года Шиляева Н.В. работала воспитателем в детском комбинате № 57 г. Новосибирска, с 30 августа 1982 года по 31 августа 1987 года старшей пионервожатой в Линевской средней школе № 3, а с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года, в СУНЦ НГУ, заместителем директора по учебно-воспитательной работе.
Решением ГУ УПФ РФ по городу Бердску Новосибирской области № 9716 от 10 августа 2010 года (л.д. 86-92), указанные периоды не включены в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как учреждения «детский комбинат» и «СУНЦ НГУ» и должность «пионервожатая», в которых работала истец, не включены в Список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в числе дошкольных образовательных учреждений указаны детские сады всех наименований, центр развития ребенка – детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.
Согласно пояснениям сторон, записи в трудовой книжке, со 02 апреля 1979 года по 27 августа 1982 года Шиляева Н.В. работала воспитателем, в детском комбинате № 57 города Новосибирска.
Наименование учреждения, как «детский комбинат», не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Несмотря на это, суд не может согласиться с позицией ответчика, что указанный период работы не подлежит включению в специальный трудовой стаж истца.
Суд считает, что типовая и видовая направленность детского комбината № 57 города Новосибирска подтверждается следующими доказательствами:
Согласно копии акта, представленной муниципальным бюджетным учреждением «Новосибирский городской архив», 31 декабря 1970 годка принят в эксплуатацию завершенный строительством детский сад на 140 мест, Новосибирского Ремонтно-механического завода.
В соответствии со справкой ОАО «Завод Сибирского транспортного машиностроения»,01 апреля 1988 года Новосибирский Ремонтно-механический завод переименован в ПО по изготовлению и ремонту строительно-дорожной техники «Сибтрансстроймаш», 01 октября 1993 года в АООТ «Сибтрансмаш», а 18 июня 1997 года в ОАО «Сибтрансмаш» (л.д. 125). Ведомственные ясли-сад № 57, со второго полугодия 1970 года по 01 сентября 1993 года находились на балансе завода.
С 01 января 1993 года ясли-сад № 57 города Новосибирска переданы с баланса ПО «Сибтрансстрой» на баланс отдела образования Первомайского района, что подтверждается постановлением МЭРИИ города Новосибирска № 1132 от 30 декабря 1992 года (л.д. 122). Пунктом 3 постановления предусматривались ассигнования на содержание указанного дошкольного учреждения.
Согласно смете расходов, на декабрь 1992 года, содержаниедетского сада № 57 ПО «Сибтрансстроймаш» рассчитано на 4 группы (3 садовские и 1 ясельная).
Суд считает, что приведенные выше доказательства позволяют сделать вывод о типовой и видовой направленности учреждения, в котором работала истец.
В период ведомственной принадлежности яслей – сада № 57 города Новосибирска истец, с 02 апреля 1979 года по 27 августа 1982 года работала в нем в должности воспитателя. Однако, согласно записи в трудовой книжки, местом ее работы указан детский комбинат № 57 города Новосибирска.
В оспариваемый период действующим законодательством не предусматривалась видовая направленность дошкольного учреждения, как «детский комбинат». При внесении записи в трудовую книжку истца, вид учреждения - «Детский комбинат» был указан ошибочно (произвольно), без законных на то оснований. Согласно ст. 16 Закона РСФСР, 1974 года «О народном образовании» для детей дошкольного возраста создавались дошкольные учреждения – детские ясли, детские сады, детские сады-ясли… Детский комбинат, как вид, типдошкольного учреждения не предусматривался.
Суд считает, что дошкольное учреждение «детский комбинат» названо произвольно. «Детский комбинат» № 57 по сути являлся Яслями-садом № 57, который осуществлял воспитательно - образовательную работу с детьми раннего и дошкольного возраста.
Суд считает, что оснований не включать оспариваемый период работы истца в специальный трудовой стаж ответчик не имел.
Период работы истца, с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года в СУНЦ НГУ, в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, по мнению суда неправомерно не включен в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по следующим основаниям. В соответствии с решением ответчика указанное наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.
На основании Постановления Совета Министров СССР от 21 октября 1988 года № 1241, Приказа НГУ от 05 мая 1989 года № 116-З Новосибирская специализированная физико-математическая школа-интернат реорганизована в специализированный учебно-научный центр физико-математического и химико-биологического профиля (л.д. 138-140).
Согласно Положению о специализированном учебно-научном центре основными задачами центра является обеспечение завершения общеобразовательной подготовки учащихся с углубленным дифференцированным обучением по дисциплинам естественнонаучного цикла. Обучение по основной образовательной программе СУНЦ НГУ проводится в пределах государственных образовательных стандартов. Реализация образовательной программы среднего (полного) общего образования является основным видом деятельности СУНЦ НГУ(л.д. 17-32).
В соответствии с Приказом Управления образования администрации Новосибирской области № 05 от 13 января 2003 года, СУНЦ НГУ аттестован по общеобразовательной программе среднего (полного) общего образования (л.д. 8). СУНЦ НГУ выдает своим выпускникам аттестаты о среднем (полном) общем образовании (л.д. 9).
Суд приходит к выводу, что фактически СУНЦ НГУ является средней общеобразовательной школой. Списком должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии, предусмотрены школы всех наименований.
Отказ ответчика в назначении Шиляевой Н.В. пенсии на льготных условиях по причине формального различия наименования учреждения, независимо от содержания выполняемой работы, представляет собой дискриминацию, нарушающую конституционное право гражданина на равенство перед законом. Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
В сфере пенсионного обеспечения, соблюдение принципаравенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, наряду с прочим означает запрет вводить такие различия в пенсионных правахлиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 июня 2004г. № 11-П«По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11 и 12 п. 1 ст. 28, п. 1 и 2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан» указано, что введение пенсий за выслугу лет названным категориям работников связано с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследует цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и является, таким образом, одной из мер, направленной на сохранение здоровья указанных лиц.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года№ 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных среализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина сотказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого можетбыть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленногост.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст. 27 и пп.7-13 п.1 ст.28 на-званного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету вспециальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).
Занимаемые истцом должности – воспитателя, в детском комбинате № 57 города Новосибирска, заместителя директора по учебно-воспитательной работе в СУНЦ НГУ, в заявленные период ответчиком не оспаривались, как и то, что занимаемые истцом должности предусмотрены соответствующим Списком, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначения пенсии по старости. То обстоятельство, что детское дошкольное учреждение, детское общеобразовательные учреждения в которых работала истец имели иное наименование, отличное от предусмотренных Списком должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, а по существу являясь учреждениями той же направленности, что и учреждения, предусмотренные таким Списком, по мнению суда не должно влиять на ее права, в части пенсионного обеспечения. Доказательства того, что в данные периоды изменялась направленность деятельности учреждений, в которых работала истец суду не представлены.
В период с 30 августа 1982 года по 31 августа 1987 года истец работа в Линевской средней школе № 3 в должности старшей пионервожатой, что в соответствии со справкой Линевской средней школы № 3 (л.д. 113-114), предполагает деятельность по организации внеклассной внешкольной воспитательной работы с детьми.
Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1397, от 17 декабря 1959 года, в стаж учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. Пунктом 4 Положения предусматривается, что время работы … в должности пионервожатой, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Согласно инструктивному письму Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 ода, № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» пенсия за выслугу лет назначается при условии, если не менее 16 лет 8 месяцев для работников просвещения, приходится на работу, предусмотренную перечнем.
На момент принятия ответчиком оспариваемого решения педагогический стаж работы истца составлял 16 лет 4 месяца 24 дня, против 16 лет 8 месяцев необходимых, для зачета в льготный трудовой стаж периода работы в должности пионервожатой. Однако, недостающие месяцы покрываются периодами работы истца в детском комбинате № 57 города Новосибирска и СУНЦ НГУ, заместителем директора по учебно-воспитательной работе, которые с учетом выводов суда, ответчик необоснованно не включил в льготный трудовой стаж истца.
Таким образом, период работы истца в должности пионервожатой в Линевской средней школе № 3, с 30 августа 1982 года по 31 августа 1987 года подлежат включению в льготный трудовой стаж истца.
В соответствии с решением ответчика № 9716 от 10 августа 2010 года трудовой стаж истца, за вычетом оспариваемых периодов составляет 16 лет 4 месяца 24 дня.
Оспариваемые периоды, подлежащие включению в льготный трудовой стаж истца в совокупности составляют 9 лет 8 месяцев и 26 дня.
Таким образом, общий трудовой стаж Шиляевой Н.В., определяемый ее работой в должностях и учреждениях дающих право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, на 04 мая 2010 года, т.е. момент обращения с заявлением в адрес ответчика, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, составлял 26 лет 1 месяц 20 дней. Это в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», является основанием для назначения такой пенсии. В порядке ст. 19 этого же Закона, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Судом установлено, что с заявлением о назначении пенсии Шиляева Н.В. обратилась 04 мая 2010 года. Данное обстоятельство сторонами в суде не оспаривалось. В обоснование права на пенсию истец предъявила трудовую книжку, которая согласно ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Необходимость проведения последующей проверки, на предмет соответствия записей в трудовой книжке, с возможностью назначения льготной трудовой пенсии по старости инициирована ответчиком. В ходе судебного разбирательства не установлена вина истца в предоставлении неточных, фальсифицированных сведений о занимаемой должности и месте своей работы. Отсутствие в записях исчерпывающих сведений о типе и виде учреждений, а также о должности, в которых она работала в оспариваемые периоды, обусловлена ошибками должностных лиц, кадровых органов, но не истца.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что иск Шиляевой Н.В. подлежит удовлетворению. Формальный подход ответчика к вопросу о праве истца на досрочную трудовую пенсию по старости, через различия в наименованиях учреждений и должности, без содержания фактически выполняемой работы, представляет собой дискриминацию, нарушающую конституционное право истца, как гражданина на равенство перед законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Бердске Новосибирской области № 9716 от 10 августа 2010 года незаконным, в части отказа Шиляевой Н. В.,в включении в льготный трудовой стаж периодов работы:
- с 02 апреля 1979 года по 27 августа 1982 года в детском комбинате № 57, города Новосибирска, в должности воспитателя;
- с 30 августа 1982 года по 31 августа 1987 года в Линевской средней школе № 3 в должности старшей пионервожатой;
- с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года, в Специализированном учебно-научном центре Новосибирского государственного университета, в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Бердске Новосибирской области, включить в трудовой стаж Шиляевой Н. В. периоды работы,дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно:
- с 02 апреля 1979 года по 27 августа 1982 года в детском комбинате № 57, города Новосибирска, в должности воспитателя;
- с 30 августа 1982 года по 31 августа 1987 года в Линевской средней школе № 3 в должности старшей пионервожатой;
- с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года, в Специализированном учебно-научном центре Новосибирского государственного университета, в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Бердске Новосибирской области назначить Шиляевой Н. В. пенсию со дня подачи заявления - 04 мая 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Бердский городской суд Новосибирской области.
Судья Бердского городского суда
Новосибирской области(подпись)Н.П.Плужников
Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 21 апреля 2011 года<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>