Дело № 2-111/11 г.
Поступило в суд 10.11.10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 г.г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Кильчике А.А.,
с участием представителя истца Петренко Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечкасовой В. П. к администрации муниципального образования г. Бердска и Подсохину С. Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права на земельный участок,
установил:
Нечкасова В.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Бердска и Подсохину С.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, заключенной между ним и муниципальным образованием г. Бердска 07 апреля 2010 года, об истребовании этого земельного участка из незаконного владения Подсохина С.Л., о признании за ней права пользования указанным земельным участком и об аннулировании записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Подсохиным С.Л. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обосновывая свои исковые требования тем, что в 1991 году спорный участок был предоставлен ей в пользование для ведения садоводства в установленном в то время законом порядке. С 10 июля 1991 года она является членом СНТ <данные изъяты>, в установленном законом порядке, решением общего собрания членов СНТ, из состава членов товарищества до настоящего времени не исключалась, в добровольном порядке от права пользования земельным участком не отказывалась. От владельца смежного земельного участка Г. Т. П. летом 2009 года ей стало известно, что участок из её пользования изъят и передан Подсохину С.Л.. Со слов председателя СНТ, участок изъят у неё на основании решения общего собрания членов товарищества от 23-24 апреля 2007 года за неуплату ей за несколько лет членских взносов. Она полагает, что изъятие из её пользования земельного участка по решению органа управления садоводческим товариществом произведено с нарушением требований закона, а потому сделка передачи принадлежащего ей и несвободного земельного участка Подсохину С.Л. ничтожна. Кроме того, в нарушение требований ст.28 ч.4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к заявлению Подсохина С.Л. о предоставлении ему в собственность земельного участка на территории СНТ <данные изъяты> в администрацию муниципального образования города Бердска не были приложены описание местоположения участка и заключение правления данного товарищества о соответствии указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого Подсохиным С.Л..
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Петренко Т.Д. (л.д. 22). Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным основаниям, дополнив, что постановление от 16 июня 2009 года по предоставлению спорного земельного участка в собственность Подсохину С.Л. не порождает право собственности у ответчика. Такое право возникло у него на основании оспариваемого истцом договора купли-продажи от 07 апреля 2007 года. Поэтому истицей не заявляется самостоятельное требование о признании данного постановления незаконным.
Ответчик Подсохин С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил (л.д. 76).
В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях ответчик Подсохин С.Л. иск не признал по тем основаниям, что приобрел право собственности на спорный земельный участок на основании сделки купли-продажи земельного участка от 07 апреля 2010 года, заключенной с собственником земельного участка – муниципальным образованием г. Бердска в лице админитсрации, произвел оплату стоимости земельного участка, установленную договором, а потому сделка соответствует требованиям закона, а он является добросовестным приобретателем.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не представил (л.д. 42).
Представитель третьего лица СНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился. По указанному в исковом заявлении адресу СНТ <данные изъяты> неоднократно вызывалось в судебные заседания. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 74), извещение на 25 февраля 2011 года и копия иска с приложениями были получены представителем третьего лица, однако судебное извещение на 17 марта 2011 года, направленное по тому же адресу, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения в отделении почтовой связи. При таких обстоятельствах суд расценивает это обстоятельство как отказ в принятии судебного извещения, уклонение от явки в суд, и находит извещение третьего лица о времени и месте судебного заседания надлежащим, причину неявки представителя третьего лица в судебное заседание неуважительной, а потому определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца и копии членской книжки истицы судом установлено, что спорный земельный участок на территории СНТ <данные изъяты> был предоставлен истице Нечкасовой В. П. в пользование до 10 июня 1991 года. В члены товарищества она была принята 10 июня 1991 года, и в тот же день уплатила соответствующие взносы (л.д.4-6).
В соответствии со ст.66 действовавшего в то время Земельного кодекса РСФСР в редакции от 25 апреля 1991 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными администрациями и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.
На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Согласно постановлению главы администрации города Бердска № 183 от 01 марта 1994 года, на основании обращения садоводческого товарищества <данные изъяты> о выдаче государственного акта на право землепользования, данному товариществу был отведен земельный участок частично в общую совместную собственность (земли общего пользования) и частично в собственность по заявлениям граждан (земельные участки, предоставленные членам товарищества). Кроме того, данным постановлением комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Бердска было поручено выдать по заявлениям граждан свидетельства или государственные акты о праве собственности на землю (л.д.8).
Таким образом, из данного постановления судом установлено, что спорный земельный участок садоводческому товариществу на праве собственности не принадлежал, а потому, оно не могло распоряжаться данным участком, в частности, передавать его Подсохину С.Л..
В кадастровом паспорте земельного участка на 05 мая 2009 года указано, что он учтен за истицей, как принадлежащий ей на праве собственности, на основании перечня ранее учтенных земельных участков от 15 мая 2005 года без номера, а не на основании свидетельства или акта о праве на землю (л.д.7).
В кадастровом паспорте земельного участка на 05 марта 2010 года указано, что тот же земельный участок находится в государственной собственности (л.д.26).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 04/028/2010-694 от 18 июня 2010 года о зарегистрированном праве собственности на спорный участок за Подсохиным С.Л. видно, что ранее право собственности на данный участок ни за кем зарегистрировано не было (л.д.11).
При таких обстоятельствах документально установить право на спорный земельный участок до предоставления его Подсохину С.Л. не представляется возможным.
Истица и её представитель утверждают, что участок был предоставлен ей в пользование, и никакой документ о праве на земельный участок истице не выдавался. Истицей заявлено требование о признании за ней права пользования земельным участком, а не какого-то иного права.
При таких обстоятельствах, когда с достоверностью определить фактическое право истицы на земельный участок из документов нельзя, при разрешении данного дела суд исходит из наличия у истицы права пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 287 ГК РФ, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
Согласно ст.47 ч.2 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ, после применения административного взыскания, предупреждения об устранении допущенного нарушения и возможного принудительного прекращения прав на земельный участок.
В протоколе № 27 собрания СНТ <данные изъяты> от 23 и 24 апреля 2007 года (л.д. 12-13) указано, что на общем собрании садоводы имеют право лишить участков злостных неплательщиков членских взносов, однако данное основание прекращения права пользования земельным участком не предусмотрено ч. 2 ст. 45 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах суд установил отсутствие законных оснований для прекращения права пользования истицы спорным земельным участком.
Ответчиками так же не представлены доказательства наличия указанных оснований.
Согласно ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
Из копии членской книжки № 589 и содержания справки № 264 от 03 октября 2008 года видно, что Подсохин С.Л. является членом СНТ <данные изъяты> с 26 февраля 2008 года и имеет участок № 589 (л.д. 31, 82).
Таким образом, Подсохин С.Л. был принят в члены СНТ <данные изъяты> незаконно, в нарушение требований ст.18 вышеуказанного закона, при отсутствии ещё у него земельного участка в границах товарищества, предоставленного в порядке, установленном ст.81 ЗК РФ и ст.14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Как указывалось ранее, товарищество, не являясь собственником спорного земельного участка, не вправе было распоряжаться им и предоставлять его Подсохину С.Л. без соблюдения порядка, предусмотренного ст.14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
При таких обстоятельствах судом установлено, что обремененный правами Нечкасовой В.П. спорный земельный участок был принудительно изъят у неё и предоставлен Подсохину С.Л. с нарушением установленного законом порядка, а потому сделка купли-продажи земельного участка между Подсохиным С.Л. и муниципальным образованием г. Бердска, заключенная 07 апреля 2010 года (л.д. 23-24), является ничтожной.
В соответствии со ст.ст.301 и 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом Нечкасова В.П. вправе требовать возвращения ей земельного участка из незаконного владения Подсохина С.Л., поскольку участок выбыл из её владения помимо её воли.
Выбор истицей такого способа защиты нарушенного права, как признание за ней права пользования на земельный участок, не противоречит закону.
На основании ст.ст.287, 301, 302, 305 ГК РФ, ст.ст.45 ч.2, 54, 81 ЗК РФ, ст.ст.14, 18, 47 ч.2 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск Нечкасовой В. П. к администрации муниципального образования г. Бердска и Подсохину С. Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, заключенной 07 апреля 2010 года между муниципальным образованием города Бердска и Подсохиным С. Л., об истребовании этого земельного участка из владения Подсохина С. Л. и передаче его в пользование Нечкасовой В. П., о признании за Нечкасовой В. П. права пользования указанным земельным участком и об аннулировании записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Подсохиным С. Л. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, заключенной между муниципальным образованием города Бердска и Подсохиным С. Л. 07 апреля 2010 года, истребовать данный земельный участок из владения и пользования Подсохина С. Л. и возвратить его в пользование Нечкасовой В. П..
Признать за Нечкасовой В. П. право пользования на земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>.
В порядке правовых последствий признания за Нечкасовой В. П. права пользования на земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> признать недействительной и аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> за Подсохиным С. Л..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья/Подпись/С.В. Ачикалов.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «28»марта 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>