Дело № 2-55/10 г.
Поступило в суд 13.07.09 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 г.г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Кильчике А.А.,
с участием истца Малюгина А.В.,
представителя ответчика Бондаренко О.С.,
прокурора Стулиной О.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюгина А. В. к отделу внутренних дел по городу Бердску Новосибирской области о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на приобретение лекарств, компенсации на приобретение транспортного средства и судебных расходов,
установил:
Первоначально Малюгин А.В. обратился в суд с иском к отделу внутренних дел по городу Бердску Новосибирской области (далее ОВД по г. Бердску) о взыскании расходов на приобретение лекарств в размере 2252 рублей 66 копеек, компенсации на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в размере 175000 рублей и судебных расходов в размере 300 рублей, на том основании, что решением Бердского городского суда от 05 сентября 1997 года установлена вина ответчика в причинении вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, после которого ему была установлена 1 группа инвалидности, и его передвижение без средств реабилитации стало невозможным. В связи с заболеваниями, вызванными травмой, ставшей причиной инвалидности, ему приходится приобретать лекарственные препараты и использовать медицинские средства, которые не входят в перечень бесплатных лекарственных средств для инвалидов, выдаваемых по рецептам врачей, а так же использовать специальное транспортное средство для возможности свободного передвижения. 30 сентября 2001 года Управлением социальной защиты населения Новосибирской области (в настоящее время Департамент социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области) ему было выдано средство реабилитации - специальное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> с ручным управлением со сроком эксплуатации 7 лет. 30 сентября 2008 года данный срок эксплуатации истёк. В замене автомобиля на новый или другой Департамент социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области ему отказал. В 2008 году открытое акционерное общество <данные изъяты> выиграло тендер на поставку автомобилей <данные изъяты> для инвалидов в рамках государственной программы, и в 2008-2009 годах инвалидом предоставляются автомобили <данные изъяты>, стоимость которого на день предъявления иска составляла 175000 рублей.
В судебном заседании истец отказался от искового требования о взыскании расходов на приобретение лекарственного средства «Пирацетам. капс. 04 г.» в размере 35 рублей 47 копеек.
Перед решением вопроса о принятии отказа истца от иска в части, судом истцу в судебном заседании были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
Отказ истца от искового требования к ответчику о взыскании расходов на приобретение лекарственного средства «Пирацетам. капс. 04 г.» в размере 35 рублей 47 копеек, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принят судом, что также отражено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании истец увеличил размер компенсации на приобретение вышеуказанного транспортного средства до 188000 рублей в связи с увеличением цены транспортного средства, просил взыскать с ответчика расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 6700 рублей, и расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2217 рублей 19 копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании признала иск в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств в размере 2217 рублей 19 копеек и по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 6700 рублей.
Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает чьи-либо интересы, а потому принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания.
В остальной части иска представитель ответчика иск не признала на том основании, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» предоставление инвалидам такого средства реабилитации как специальное транспортное средство не предусмотрено.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению лишь в части, признанной представителем ответчика, суд приходит к следующему.
Решением Бердского городского суда 05 сентября 1997 года установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, после которого истцу была установлена 1 группа инвалидности.
В октябре 2001 года Управлением социальной защиты населения Новосибирской области (Департаментом социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области) бесплатно в качестве средства реабилитации истцу был предоставлен автомобиль <данные изъяты> с ручным управлением, которым он пользуется до настоящего времени.
Указанное транспортное средство пригодно для его эксплуатации и эксплуатируется истцом в настоящее время. Требования о возмещении затрат на поддержание транспортного средства в технически сиправном состоянии истец не предъявляет.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» одной из мер социальной защиты инвалидов являлось бесплатное получение в качестве средства реабилитации транспортных средств при наличии соответствующих медицинских показаний.
В связи с вступлением в силу с 01 января 2005 года Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статья 30 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривавшая обеспечение инвалидов легковыми автомобилями, утратила силу.
В силу пункта 1 статьи 153 Федерального закона № 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным Федеральным законом нормах, этот Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных этим Федеральным законом.
До вступления в силу вышеуказанного Федерального закона предусматривался порядок финансирования расходов на обеспечение инвалидов транспортными средствами из федерального бюджета.
В соответствии с частью 5 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществлялось за счет средств федерального бюджета, то есть являлось расходными обязательствами Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года № 185 Министерство финансов Российской Федерации является уполномоченным органом по организации и распоряжению средствами федерального бюджета.
Таким образом, ответственность за исполнение гарантий, ранее предусматривавшихся в ст. 30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», законодателем на причинителя вреда (каковым является ответчик) не возложена (определение Верховного Суда РФ от 20.11.2007 № 36-В07-31).
Также законом на причинителя вреда не возлагается обязанность и по замене ранее предоставленного истцу за счет средств федерального бюджета специального транспортного средства.
Согласно заключению экспертизы № 290-К от 12 октября 2010 года (л.д.62-67), для свободного передвижения истец нуждается в использовании специального транспортного средства – автомобиля с ручным управлением.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из пояснений истца, паспорта транспортного средства (л.д.4), судом установлено, что истец уже имеет специальное транспортное средство, реализовал ранее право на его бесплатное приобретение за счет средств федерального бюджета, эксплуатирует его в настоящее время, транспортное средство признано соответствующим техническим требованиям безопасности и допущено к эксплуатации на дорогах.
Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено возмещение расходов на приобретение специальных транспортных средств, истец же просит взыскать с ответчика компенсацию на приобретение обычного транспортного средства.
Истец просит взыскать судебные расходы в размере 300 рублей «за консультацию по автомобилю для инвалидов» (л.д. 12). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации на приобретение транспортного средства в размере 188000 рублей истцу отказано, а потому судебные расходы в размере 300 рублей не подлежат компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194, 198, 199 ГПК РФ,
решил:
Иск Малюгина А. В. к отделу внутренних дел по городу Бердску Новосибирской области о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на приобретение лекарств, компенсации на приобретение транспортного средства и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с отдела внутренних дел по городу Бердску Новосибирской области в пользу Малюгина А. В. в возмещение расходов на приобретение лекарств 2217 рублей 19 копеек, в возмещение расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы 6700 рублей 00 копеек, а всего 8917 (восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 19 копеек.
Отказать Малюгину А. В. в удовлетворении иска в отделу внутренних дел по городу Бердску Новосибирской области о взыскании компенсации на приобретение транспортного средства в размере 188000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья/Подпись/С.В. Ачикалов.
Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «22» февраля 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>