Дело №2-648/11 г.
Поступило в суд 03.03.11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Кильчике А.А.,
с участием ответчика Тузова Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» г. Самары к Тузову Е. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» г. Самары (далее Банк) обратилось в суд с иском к Тузову Е.Ю. о досрочном взыскании по состоянию на 01 февраля 2011 года остатка текущего долга по кредиту в размере 192104 рубля 27 копеек, задолженности по погашению кредита в размере 21520 рублей 03 копеек, задолженности за несвоевременную уплату процентов в размере 1578 рублей 04 копеек, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5352 рублей 02 копеек.
В обоснование исковых требований истцом указывалось, что 29 августа 2008 года по кредитному договору № 558038-ф, заключенному между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 353134 рубля 00 копеек на срок до 29 августа 2013 года. В соответствии с п. 10 указанного кредитного договора, ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушении указанного пункта ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, а потому Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, на основании ст.811 ч.2 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик иск не признал по тем основаниям, что на протяжении шестнадцати месяцев оплачивал кредит, путем отчислений из заработной платы работодателем через ЗАО «Райффайзенбанк», без просрочек. В связи с задержкой выплаты заработной платы, в январе 2010 года произошла просрочка платежа в размере 8800 рублей. 09 февраля им было уплачено 8800 рублей за январь 2010 года, и 18 февраля 2010 года уплачена пеня в размере 500 рублей. Затем частями, не в полном объеме, он оплачивал образовавшийся долг, который ежемесячно возрастал, и на 11 февраля 2011 года по просроченным текущим платежам составил 23 099 рублей. Уведомлением Банка, которое было ему вручено 11 февраля 2011 года, ему было предложено в срок до 21 февраля 2011 года погасить данную задолженность по кредиту. В назначенный срок погасить задолженность он не успел, а погасил её только 22 февраля 2011 года, уплатив 17 февраля 2011 года 6000 рублей, и 22 февраля 2011 года – 24000 рублей. Однако, ещё до истечения назначенного для погашения задолженности срока, - 14 февраля 2011 года, Банк составил исковое заявление, а 03 марта 2011 года предъявил иск о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору в суд.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
29 августа 2008 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 558038-ф, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 353134 рубля 00 копеек на срок до 29 августа 2013 года под 17% годовых для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи (л.д. 5-6, 10-18).
29 августа 2008 года между ООО «Сибтрансавто-Новосибирск» и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № ШН 289 (л.д. 10-18).
01 сентября 2008 года истцом перечислены денежные средства за ответчика в размере 331000 рублей ООО «Сибтрансавто-Новосибирск» по договору купли-продажи от 29 августа 2008 года № ШН 289, и 22134 рублей по договору страхования автомобиля, что подтверждается платежными поручениями № 558038 (л.д. 23,24).договору страхования автомобиля.
Из пояснений ответчика, расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.37-48), истории всех погашений клиента за период с 29 августа 2008 года по 01 февраля 2011 года (л.д. 49-56), установлено, что с января 2010 года ответчиком допускались ежемесячные, неоднократные просрочки платежей и неполнота уплаты платежей, что повлекло за собой образование задолженности на 11 февраля 2011 года по текущим платежам в размере 23099 рублей (л.д. 48, 83).
Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8776 рублей 29 копеек на счете Банка, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (л.д.5).
В соответствии с п. 26 Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.6).
Пунктами 27 и 28 кредитного договора предусмотрено, что уведомление Банка с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссии может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть Банку сумму кредита, уплатить проценты и комиссии в сроки, указанные в уведомлении (л.д.6).
Со слов ответчика, установлено, что уведомление Банка с требованиями досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом получено ответчиком 11 февраля 2011 года. В указанном уведомлении ответчику было предложено в срок до 21 февраля 2011 года полностью погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 23099 рублей (л.д. 83).
Согласно платежному поручению № 2 от 22 февраля 2011 года денежные средства по кредитному договору в размере 24000 рублей были оплачены ответчиком лишь 22 февраля 2011 года (л.д.73-74).
Таким образом, установлено, что ответчиком нарушен п. 28 кредитного договора, согласно которому заемщик обязан вернуть Банку сумму кредита, уплатить проценты и комиссии в сроки, указанные в уведомлении (л.д. 6, 83).
Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку.
Представленный суду истцом расчет цены иска на 01 февраля 2011 года проверен судом, является верным.
Правильность произведенных истцом расчетов задолженности по кредиту, процентам и пени, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по сроку на 01 февраля 2011 года.
Суд не принимает во внимание платежи ответчика после 01 февраля 2011 года, поскольку они произведены после даты определения размера задолженности и цены иска. Данные суммы подлежат зачету при определении окончательного размера задолженности в стадии исполнения решения.
На основании ст.ст.310, 811 ч.2, 819 ч.2 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Тузова Е. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» г. Самары досрочно, по состоянию на 01 февраля 2011 года, остаток текущего долга по кредиту в размере 192104 рублей 27 копеек, задолженность по погашению кредита в размере 21520 рублей 03 копеек, задолженность за несвоевременную уплату процентов в размере 1578 рублей 04 копеек, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5352 рублей 02 копеек, а всего 220554 (двести двадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /Подпись/ С.В. Ачикалов.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «04» мая 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>