Дело №2-754/11 г.
Поступило в суд 01.04.11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Киселевой Т.Б.
С участием истца Бондаренко В.И., ответчика Некрасовой Н.А, представителя ответчика Атморской О.Л.
при секретаре Синицкой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В. И. к Некрасовой Н. А. о взыскании штрафа по договору
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко В.И. обратилась в суд с иском к Некрасовой Н.А о взыскании штрафа по договору в размере 100000 рублей, указывая, что 03 февраля 2011 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> в качестве гарантий и подтверждения намерения купить квартиру истец передал, а ответчик принял аванс в размере 100000 рублей. Одновременно в разделе 5 договора стороны предусмотрели штрафные санкции за уклонение от заключение основанного договора или за необоснованный отказ от заключения основного договора в сумме 100000 рублей. В соотвествии с условиями предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее 26 марта 2011 года, однако ответчик от заключения договора ответчик отказался и вернул аванс. Просит вызскать с ответчика штраф в сумме 100000 рублей.
Определением Бердского городского суда от 06 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Карауланов Я. Е..
В судебном заседании истец Бондаренко В.И исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Некрасова Н.А., ее представитель Атморская О.Л, действующая на основании доверенности от иск не признали по основаниям изложенных в возражении на иск, согласно которых ответчик не оспаривает факт заключения с истцом предварительного договора купли-продажи квартиры по которому стороны обязались заключить основной договор в срок до 26.03. 2011 года. В установленный предварительным договором срок, договор купли- продажи квартиры заключен не был. Также ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, что свидетельствует о том, что обязательства предусмотренные предварительным договором между истцом и ответчиком прекратились. Переданную при заключении предварительного договора сумму аванса ответчик истцу вернула. Кроме того, последствия неисполнения условий предварительного договора прямо определены законом - ст. 429 ГК РФ. Включение в предварительный договор обязанности по уплате штрафа не основано на законе, взыскание суммы штрафа за неисполнение предварительного договора законом не предусмотрено. Также не представлено доказательств отказа или уклонения ответчика от заключения договора купли- продажи в период действия предварительного договора, т.е в срок до 26.03. 2011 года. Просят в иске истцу отказать.
Ответчик Карауланов Я.Е. в судебное заседание не явился, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 03 февраля 2011 года между Бондаренко В.И и Некрасовой Н.А, Караулановым Я.Е. заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 46,7 кв. метров, жилой площадью 30,4 кв. метров, расположенной на четверном этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.6-7)
При заключении данного договора истец исполнила обязательство по оплате аванса в размере 100 000 рублей, который 26 марта 2011 года был возвращен истцу, что не оспаривается ответчиками и объективно подтверждается распиской (л.д.4)
Согласно п.1 Предварительного договора стороны приняли на себя обязательство в срок до 26 марта 2011 года заключить договор(основной) купли- продажи спорной квартиры.
В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оценивая доводы истца о том, что за уклонение от его исполнения продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 100 000 рублей, как это предусмотрено п.5.3 Договора суд считает их несостоятельными.
На основании ч.1 ст.422 ГК РФ – договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными императивными нормами, действующими в момент его заключения.
В силу ст.445 ГК РФ.
Пункт 4 ст.445 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если сторона для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.
Срок действия предварительного договора истек 26 марта 2011 года. Доказательств того, что ответчику в установленный предварительным договором срок, до 26.03.2011 года, предлагалось заключить договор купли-продажи,истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил и судом не установлено. С требованиями о понуждении заключить договор истец в суд не обращался.
Как усматривается из диспозиции изложенных норм, взыскание неустойки( штрафа, пени) за неисполнение обязательств по предварительному договору законом не предусмотрено.
При таких требованиях закона у Бондаренко В.И. отсутствует право на взыскание штрафа. Следовательно, требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, законом предусмотрено, что сторона необоснованно уклонившаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Требование о взыскании убытков истцом не заявлено.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ- Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик Некрасова представила договор на оказание юридических услуг от 19.04.2011 года и квитанцию о перечислении в адрес ООО «Ассэнто» 10 000 рублей за оказание юридических услуг. С учетом требований разумности и справедливости, количества дней судебного заседания, имущественного положения сторон, суд находит возможным взыскать в пользу ответчика с истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
На основании ст.ст.309, 429, 445 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.100, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафа Бондаренко В. И. - отказать.
Взыскать с Бондаренко В. И. в пользу Некрасовой Н. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись) Киселева Т.Б.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «27» мая 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>