Решение от 03.03.2011г. О защите прав потребителей.



Дело №2-274/11 г.

Поступило в суд 18.01.11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С КО Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2011 г.                                                                                                                                         г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А. при секретаре Толстых Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова В. М. к ООО «СибЖилСтройИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по договору в размере 2 514 030 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2010г. по 23.09.2010г. в размере 5 871 рублей; денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал следующее. 31.08.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестиционной деятельности, по которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 2 514 030 рублей для осуществления строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>, 1-ой очереди строительства, 1-го пускового комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> (адрес строительный), а ответчик обязался по окончании строительства передать истцу жилое помещение – однокомнатную квартиру (номер строительный), общей площадью 53,49 кв.м., жилой площадью 21,26 кв.м., с лоджией 4,09 кв.м., расположенной в осях А-Д, 9-11. Финансовые обязательства истцом исполнены в полном объеме. Срок окончания строительства был установлен IV квартал 2007 года, а срок ввода объекта в эксплуатацию – I квартал 2008 года. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены не были, истец, в мае 2009 года обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку обязательств за период с 01.04.2008г. по день вынесения решения суда. Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2009г. требования истца были удовлетворены. Письмом от 13.10.2009г. истец уведомил ответчика о назначении нового срока ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2010г. Однако до настоящего времени объект не завершен строительством, не введен в эксплуатацию и не передан истцу. Решением Искитимского районного суда Новосибирской области взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по 20.08.2009г. Настоящим иском Капитонов просит взыскать неустойку за период с 01.07.2010г. по день вынесения решения суда. Размер компенсации морального вреда истец обосновывает следующими обстоятельствами. Истец испытывал страх и беспокойство в связи с неопределенностью окончания строительства и передачи жилья в собственность, волновался за свое будущее, поскольку вложил в строительство жилья все свои накопления за трудовую жизнь. В течение 2009-2010г.наблюдая за ходом окончания строительства, которое не было успешным, испытывал стрессовые ситуации, которые привели к резкому ухудшению здоровья, обострились хронические болезни, приведшие к лечению как в Бердской больнице, так и в Новосибирской областной больнице

         В настоящем судебном заседании Капитонов доводы и основания иска поддержал, увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив период взыскания ( с 13.09. 2010г. по 02.03. 2011г) и просил взыскать за пользование чужими денежными средствами 94 224рубля.

    Представители ответчика ООО «СибЖилСтройИнвест» по доверенностям Зарубин В.С., Носкова О.А. иск признали в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 тысяч рублей. Пояснили, что с периодом просрочки строительства согласны. Однако заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Уплата неустойки не должна быть средством обогащения истца. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку уже вынесено и исполнено судебное решение о взыскании компенсации морального вреда. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку никакими денежными средствами истца кроме инвестиционного взноса ответчик не пользовался. Дом в настоящий момент не введен в эксплуатацию, планируется ввести дом в эксплуатацию во втором квартале 2011года. Также полагают, что истец предъявляя претензии и иски, желает обогатиться за счет ответчика, злоупотребляет правом.

           Заслушав пояснения истца, представителей ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

    31.08.2007г. между ООО «СибЖилСтройИнвест» и Капитоновым В.М. заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно которому Капитонов В.М. обязуется передать ООО «СибЖилСтройИнвест» денежные средства в размере 2 514 030 рублей для осуществления строительства объекта инвестиционной деятельности. Объектом инвестиционной деятельности по договору являлся жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес> очереди строительства, 1-й пусковой комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> (адрес строительный). ООО «СибЖилСтройИнвест» в свою очередь обязуется использовать переданные денежные средства в соответствии с договором и по окончании строительства объекта передать инвестору жилое помещение однокомнатную <адрес> (строительный), на 4 этаже, во втором подъезде, общей площадью 53,49 кв.м., жилой площадью 21,26, полезной площадью 51,44 кв.м., с лоджией 4,09 кв.м., расположенную в осях А-Д, 9-11. Передача квартиры инвестору, полностью исполнившему свои обязательства, производится в течение 30 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию путем составления двустороннего передаточного акта. Согласно п. 1.4 договора срок окончания строительства объекта IV квартал 2007г. Срок ввода объекта в эксплуатацию - I квартал 2008г. Договором предусмотрена корректировка данного срока в зависимости от складывающихся условий строительства объекта. При невыполнении указанного пункта договора предусмотрена обязанность заказчика о выплате инвестору штрафной неустойки в виде пени из расчета 0,1% процента от суммы внесенного инвестором инвестиционного взноса за каждый месяц просрочки.

    Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным им квитанциями к приходному кассовому ордеру, согласно которым Капитонов В.М. передал ООО «СибЖилСтройИнвест» 05.09.2007г. 2 314 030 рублей и 31.08.2007г. 200 000 рублей.

    Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 20.08.2009г. с ООО «СибЖилСтройИнвест» в пользу Капитонова В.М. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей и судебные расходы в сумме 16000 рублей, т.е. установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи инвестору. Решение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 13.10.2009г.

    Поскольку до настоящего времени объект строительством не окончен, в эксплуатацию не введен и инвестору не передан Капитоновым В.М. направлено уведомление в адрес ООО «СибЖилСтройИнвест» о назначении нового срока ввода объекта в эксплуатацию – II квартал 2010 года. Уведомление получено ответчиком 13.10.2009г.

            Между истцом и ответчиком возникли отношения по выполнению работы, которые должны завершиться передачей истцу созданного результата (квартиры). Истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру исключительно для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К данным правоотношениям применяются положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Истец просит взыскать с ответчика неустойку просрочки исполнения обязательства за период с 01.07.2010г. по день вынесения решения суда включительно в размере 2 514030 рублей. Применение истцом неустойки, предусмотренной законом, а не договором, не противоречит действующему законодательству и возможно в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». По мнению суда, требования истца в части взыскания неустойки в размере 2 514030 рублей явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, что является основанием в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ для ее уменьшения до 50 000 рублей. При этом суд учитывает период за который подлежит взысканию неустойка (с 1. 07. 2010г. по день вынесения решения суда -3 марта 2011г. то есть за 246 дней (8 месяцев,6 дней).

Как неустойка за просрочку строительства, так и проценты за пользование чужими денежными средствами (в данном случае за невыполнение обязанности по уплате неустойки за просрочку строительства) являются мерой гражданской ответственности. Две меры гражданской ответственности за одно и тоже нарушение не подлежат применению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков строительства связано с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) ответчиком суду не представлено В обосновании размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что по причине просрочки исполнения ответчиком обязательств по инвестиционному договору, отказом от уплаты неустойки (пени) за просрочку обязательств он испытывал страх и беспокойство в связи с неопределенностью окончания сроков строительства, находился в стрессовых ситуациях, которые привели к резкому ухудшению здоровья. Учитывая степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, что истец является пенсионером, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает период ( с 1 07. 2010г) нарушения обязательств в котором причинен ответчиком моральный вред истцу, и не принимает доводы ответчика в возражение на иск в этой части, что компенсация морального вреда в пользу истца уже взыскана. Так с момента вынесения судебного решения 20 августа 2009г. инвестиционный договор продолжал действовать, дом не был сдан в эксплуатацию и в этот период в связи с просрочкой строительства (неисполнения обязательства) истцу причинен моральный вред, истец понес нравственные страдания в связи с продолжающейся негативной ситуацией по строительству квартиры. Суд исходит из принципа разумности и справедливости. Также суд считает, что доказательств в подтверждение причинной связи между фактом резкого ухудшения здоровья истца именно вследствие нарушения обязательств ответчиком, истцом суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 60 000 рублей.

Требования истца имеют законные основания, а потому суд не усматривает злоупотребления правом в действиях истца.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме    600 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 30 000 рублей.

    На основании изложенного и ст.ст.13,15, 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 23.11.09г.), ст. 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-237, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Иск Капитонова В. М. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СибЖилСтройИнвест» в пользу Капитонова В. М. неустойку за просрочку обязательства по договору в размере 50 тысяч рублей, компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей, а всего 60 000 рублей.

            Отказать Капитонову В. М. в иске о взыскании с ООО «СибЖилСтройИнвест» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 224рубля, компенсации морального вреда в сумме 490 000 рублей, неустойки за просрочку обязательства в сумме 2 464 030 рублей.

    Взыскать с ООО «СибЖилСтройИнвест» в доход государства госпошлину в сумме 600 рублей.

    Взыскать с ООО «СибЖилСтройИнвест» в доход государства штраф в сумме 30 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней с подачей жалобы через Бердский городской суд.

            Судья (подпись) Н.А.Батенева

             Решение не обжаловано, вступило в законную силу «12» мая 2011 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>