Дело № 2-544\11 г.
Поступило в суд: 09.02.11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Уваровой Ю.В.,
с участием: пом. прокурора Макаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеева А. А. о признании незаконными действий прокурора города Бердска Новосибирской области Еременко Ю.Н.,
установил:
Сергеев А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что 25.11.2010 года он получил ответ прокурора города Бердска Еременко Ю.Н. за № 89-ж-09 от 23.11.2010 года, который был дан на его обращение (заявление) в Генеральную прокуратуру РФ от 19.10.2010 года. Однако, он в прокуратуру г. Бердска за разъяснением вопроса о возможности предъявления иска в суды РФ к республике Казахстан, не обращался, а обратился за таким разъяснением в Генеральную прокуратуру, о чем указал в «шапке» своего заявления. Также данное заявление не перенаправлялось Генеральной прокуратурой РФ в прокуратуру г. Бердска. Потому, полагает, что действия прокурора города Бердска, являются незаконными, поскольку у него не было права давать ему ответ по существу вопросов, адресованных в Генеральную прокуратуру. Своими незаконными действиями прокурор города Бердска нарушил его право на обращение непосредственно в Генеральную прокуратуру и получение необходимой информации, которые гарантированы ему ст. 29,33 Конституции РФ, ст. 17,20,21 Закона «О содержании под стражей», ст. ст. 2,5,8 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», нарушив также положения ст. 10 Закона «О прокуратуре». Ответа на свои вопросы он так и не получил. Просит признать действия прокурора города Бердска старшего советника юстиции Еременко Ю.Н. в части вынесения решения от 23.11.2010 года № 89-ж-09 и в части получения, регистрации и рассмотрения заявления от 19.10.2010 года, адресованного в Генеральную прокуратуру РФ незаконным. Обязать прокурора города Бердска устранить допущенные нарушения, восстановив его права.
Заявитель Сергеев А.А. в судебное заседание не явился, содержится под стражей в СИЗО № 3 р.п. Линево, в связи с применением в отношении него постановлением Бердского городского суда от 29.12.2010 года принудительных мер медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. О слушании дела извещен надлежаще, через администрацию учреждения (л.д.12,16,20), никаких дополнительных пояснений по существу заявленных требований не представил.
Помощник прокурора города Бердска Макарова Т.С. полагала жалобу необоснованной, пояснив, что 26.10.2010 года в прокуратуру г. Бердска поступило заявление Сергеева А.А. в котором он просил разъяснить возможность предъявления в суды Российской Федерации иска к Республики Казахстан, порядок и процедуру подобного судопроизводства. Данное заявление было принесено в прокуратуру г. Бердска матерью Сергеева А.А. и зарегистрировано за № 89ж-09. Действительно, заявление было адресовано в Генеральную прокуратуру РФ, однако поскольку оно поступило в прокуратуру г. Бердска, на него был дан ответ 23.11.2010 года за № 89ж-09, где Сергееву А.А. были даны разъяснения на поставленные вопросы. Данный ответ прокуратуры г. Бердска носит разъяснительный характер, а потому не нарушает прав Сергеева А.А.
Изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора города Бердска Макарову Т.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ч.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 введена " Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" (далее Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации (п.1.1).
Так, согласно пункту 2.3. Инструкции, письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
В судебном заседании установлено, что 26.10.2010 года в прокуратуру г. Бердска поступило заявление Сергеева А.А. (л.д.21), которое было зарегистрировано, присвоен № 89ж09 (л.д.22-23,24-25), что соответствует требованиям указанного выше пункта 2.3. Инструкции. А потому доводы в жалобе Сергеева А.А. о незаконности получения и регистрации его заявления необоснованны.
Что касается доводов заявления о незаконности рассмотрения и дачи ответа на заявление, то в соответствии с пунктом 5 Приказа Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в той прокуратуре (учреждении), к компетенции которых относится решение вопроса.
Как усматривается из заявления Сергеева А.А., поступившего в прокуратуру г. Бердска, последний просил разъяснить вопросы применения действующего процессуального законодательства.
Согласно ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует предоставленные ему полномочия по предупреждению и пресечению выявленных нарушений, разъясняет заинтересованным лицам порядок защиты их прав и свобод.
Таким образом, в компетенцию прокурора г. Бердска, входит, в том числе, разъяснение заинтересованным лицам порядка защиты их прав и свобод. Что и было сделано в ответе на заявление Сергеева А.А. (л.д.6), который дан в сроки, установленные п.5.1 Инструкции (30 дней), в книге регистрации сделана отметка «23.11.2010 «разъяснено», что соответствует пункту 4.12 Инструкции, в соответствии с которым, по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений: "разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан.
Пунктом 1 указанного Постановления разъяснено, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Как установлено судом и указывалось выше, ответ прокурора города Бердска от 23.11.2010 года № 89ж-09, на заявление Сергеева А.А. от 26.10.2010 года, не являлся обязательным, а носил разъяснительный характер, дан прокурором города Бердска в пределах своей компетенции, следовательно действия прокурора города Бердска не нарушили прав и свобод Сергеева А.А., а напротив были разъяснены способы защиты права, данными действиями не созданы препятствия к осуществлению прав Сергеева А.А., не возложена на него какая-либо обязанность, а потому, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Сергеева А. А. о признании действий прокурора города Бердска старшего советника юстиции Еременко Ю.Н. в части вынесения решения от 23.11.2010 года № 89-ж-09 и в части получения, регистрации и рассмотрения заявления от 19.10.2010 года, адресованного в Генеральную прокуратуру РФ незаконными, обязании прокурора города Бердска устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья (подпись) М.А. Перфилова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «31» мая 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>