Дело № 2-854\11 г.
Поступило в суд 13.04.11 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
24 мая 2011г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А. при секретаре Клюевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка ОАО «АК БАРС» БАНК к Кийко Н. В., Бакарась Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банка ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к Кийко Н. В., Бакарась Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал следующее.
30 августа 2007г. между Банком и ответчиком КийкоН.В. (до брака от 20.03.2009г. Турикова) был заключен кредитный договор № 0313-07\0075. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 140 000-00рублей на срок до 30 августа 20112года под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные платежи в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. З0 августа 2007г. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме в безналичном порядке кредит был предоставлен путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика № 40817810792020000047, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.08. 2007г. по 21.03. 2011г. и мемориальным ордером от 30.08. 2007г. № 9.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком в виде ежемесячного равного (аннуитентного) платежа в соответствии с графиком платежей.
Заемщик неоднократно допускал просрочки очередного платежа, а денежные средства, направляемые на погашение задолженности по кредитному договору, поступали в сумме недостаточной для погашения текущей задолженности.
В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, Банк реализовал свое право требовать досрочного возврата кредита путем направления требования о досрочном возврате кредита письмом от 09 02. 2011г ( исх № 36-8). Да настоящего времени требование заемщиком не исполнено.
На момент подачи заявления, то есть на 22 марта 2011г. с учетом погашенных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки, задолженность заемщика перед банком составила 87 133,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту-67237,65рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанным до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена- 17 810,97рублей; штрафная неустойка за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом -1500рублей.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между банком и гражданином Бакарась Н.В. был заключен договор поручительства № 0313-707\0075 от 30.08. 2007г. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате очередных платежей, Банком было направлено в адрес поручителя требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени данное требование поручителем не выполнено.
Истец просил в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по кредиту- 67237,65рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанным до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена - 17 810,97рублей; штрафную неустойку за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом -1500рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шабанова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Кийко Н.В. и Бакарась Н.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причины неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела. При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, проверив представленные в обоснование иска документы, а именно: кредитный договор с графиком возврата кредита (л.д. 9-13), мемориальный ордер, согласно которого Кийко (Турикова) получила по кредитному договору 140 тысяч рублей (л.д.16), выписку по лицевому счету резидента Кийко Н.В. (л.д.14-16),сводные таблицы начисления и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисления и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.4-7), договор поручительства, заключенный банком с Бакарась Н.В. 30 августа 2007г. № 0313-707\0075 (л.д.19) учредительные документы банка и иные документы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Между банком и ответчиком Кийко возникли правоотношения по кредитному договору. Согласно ст. 819 ГК РФ. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами кредитных отношений и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 319 ГК РФ регламентирующей очередность погашения требований по денежному обязательству сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Расчет задолженности по кредиту Кийко, представленный истцом данной очередности не противоречит, и соответствует объему выполненных Кийко обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 3.2.3 договора в связи с нарушением заемщиком Кийко обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.
Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель Бакарась несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-197, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» БАНК удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кийко Н. В., Бакарась Н. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» БАНК задолженность по кредиту- 67237,65рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанным до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена - 17 810,97рублей; штрафную неустойку за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом -1500рублей, возврат госпошлины 2 814,02 рублей, а всего 89947,99рублей.
Заявление ответчиками об отмене решения может быть подано в суд, вынесший данное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Бердский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.А. Батенева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «06» июня 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>