Дело № 2-55/11г.
Поступило в суд 19.07.10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 мая 2010 г. г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Батенёва Н.А. при секретаре Толстых Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Т. Р. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Салимов Т.Р. обратился с иском к Назарову О.Н. о возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обосновании иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 20.05.2010г. автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с актом осмотра и отчета №42-10 от 17.06.2010г. стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 243 447 рублей. Помимо этого, истец понес расходы за подготовку отчета в размере 3 000 рублей и за подачу телеграммы-уведомления на имя ответчика в размере 243, 75 рубля. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, т.е. не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял мер к торможению и совершил столкновение с автомобилем истца, который двигался впереди в попутном ответчику направлении. В отношении ответчика должностным лицом ГИБДД был составлен административный протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом в сумме 126690, 75 рублей.
Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя по доверенности со всеми правами Кузина А.А.
03.11.2010г. представитель истца Кузин А.А. увеличил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование», взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
В судебном заседании 17.05.2011г. представитель истца Кузин А.А. отказался от исковых требований к ответчику Назарову О.Н.. Назаров О.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
25.05.2011г. представитель истца Кузин А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 159174,05 рубля, состоящего из стоимости восстановительного ремонта 154430,30 рублей, 3000 рублей за подготовку отчета №42-10, 243,75 рублей за подачу телеграммы-уведомления, 1500 рублей за оплату оценки по направлению страховой компании; в возмещение судебных расходов 40333, 81 рубля, из которых 3733,81 руль оплаченная государственная пошлина, 30000 рублей оплата услуг представителя, 6600 рублей расходы за проведение экспертизы.
Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах не явки суд не уведомил. Считая ответчика надлежащим образом, извещенным о дне и времени слушания дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не просил об отложении дела и не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Третье лицо Назаров О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах не явки суд не уведомил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Согласно постановлению начальника АП ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО К. А. А. по делу об административном правонарушении от 20.05.2010г. водитель Назаров О.Н. 20.05.2010г. в 20 час. 30 мин. по <адрес> управляя а/м <данные изъяты> не выдержал дистанцию до впереди движущего т/с, совершил ДТП с а/м <данные изъяты> под управлением водителя Салимова Т.Р., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается, чем не выполнил требование п. 9.10 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП, произошедшего 20.05.2010г., согласно справки 54 ВВ об участии в ДТП от 20.05.2010г., автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней панели, обоих задних крыла, правого заднего фонаря, скрытые повреждения переднего правого колеса-грыжа.
11.06.2010г. автомобиль <данные изъяты> был осмотрен инженером автоэкспертом (автотехником) ООО «Стелла» и составлен акт осмотра транспортного средства №42-10, на основании акта осмотра проведен расчет стоимости ремонта, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 254 004 рубля, с учетом износа – 243 447 рублей.
Согласно отчета Регионального центра оценки №12810-О/04 от 07.10.2010г., представленным ЗАО «ГУТА-Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 103 172 рубля, с учетом износа - 95 483 рубля.
По заключению эксперта ООО «Транспортный союз Сибири» № 82-11 от 11.04.2011г., составленного во исполнение судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на 20.05.2010г. составляет без учета износа 163 339 рублей, с учетом износа 154 430,30 рублей.
Ответственность Салимова О.Н. в пользу третьих лиц застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 1 500 000 рублей. Из полиса №ГС 56-ТСАК/079506 от 08.10.2009г. следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, а страховая сумма составляет 600 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В основу решения суд полагает возможным принять оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению эксперта ООО «Транспортный союз Сибири» № 82-11 от 11.04.2011г., поскольку данная оценка обеими сторонами не оспаривается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный вред, а по сути, страховое возмещение, в сумме 154430,30 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также расходы по оплате оценки по направлению страховой компании в сумме 1500 рублей, расходы по составлению отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта при подаче иска в суд в сумме 3000 рублей, расходы за подачу телеграммы-уведомления в сумме 243,75 рубля.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца в части возмещения расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 6 600 рублей, возврат госпошлины в сумме 3 733,81 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждается платежными документами. Расходы истца по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумных пределов, категории и сложности дела, данные расходы, по мнению суда, подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, ст. ст. 15, 929,931 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Салимова Т. Р. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Салимова Т. Р. страховое возмещение 154430,30 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 1500 рублей расходы по оплате оценки по направлению страховой компании, 3000 рубля расходы за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта при подаче иска в суд, 243,75 рублей почтовые расходы, судебные расходы: 3 733,81 рублей по оплате госпошлины, 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 6600 рублей за проведение судебной экспертизы, а всего 189507 рублей 86 копеек.
Заявление ответчиком об отмене решения суда может быть подано в суд вынесший данное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Бердский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.А.Батенева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «07» июня 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>