Дело №2-913\11 г.
Поступило в суд 12.04.11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 июня 2011 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А., при секретаре Толстых Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Елисеевская кондитерская фабрика» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Елисеевская кондитерская фабрика» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Бердску от 05 апреля 2011г.о возбуждении исполнительного производства.(л.д.1,37) В обоснование заявления указано следующее. С иском в Центральный районный суд г. Новосибирска к ООО «Елисеевская кондитерская фабрика 05.04. 2011г. обратился Коммерческий банк «АКЦЕПТ». Ответчиками по иску также являются Торговый дом «Елисеевский», ООО «Елисеевский». В обеспечение иска по заявлению истца Центральный районный суд выдал исполнительный лист в отношении ООО «Елисеевская кондитерская фабрика» о наложении ареста на имущество с запретом отчуждения указанного имущества. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению 05 апреля 2011г. в отдел судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. В тот же день судебным приставом <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № № Заявитель оспаривает данное постановление, поскольку считает, что при возбуждении исполнительного производства нарушена ч.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительские действия в отношении должника-организации совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Согласно данным ЕГРЮЛ адресом ООО «Елисеевская кондитерская фабрика» является г. Новосибирск, ул. <адрес> Этот же адрес указан в исполнительном листе серии ВС № № от 05 апреля 2011г. В нарушение требований закона представитель взыскателя предъявил исполнительный документ не по надлежащему месту совершения исполнительных действий. Судебный пристав исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Незаконное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства по мнению заявителя напрямую ставит под угрозу ведение хозяйственной деятельности предприятия, так как дает приставу-исполнителю право применять меры установленные действующим законодательством по ограничению свободного использования прав ООО «Елисеевская кондитерская фабрика» как субъекта хозяйственной деятельности.
Заявитель просил признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства № №
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Бурыкина Ю.А. доводы и основания заявления поддержала.
Судебный пристав исполнитель <данные изъяты> полагала, что заявление не подлежит удовлетворению. Исполнительный лист принят к производству на основании заявления взыскателя банка ОАО КБ АКЦЕПТ. В своем заявлении взыскатель указал адрес, по которому находится имущество должника - г. Бердск, ул. <адрес> и в связи с чем судебный пристав-исполнитель отказать в возбуждении исполнительного производства был не вправе, так как на момент предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не было известно о том, есть ли по указанному адресу имущество должника. Кроме того у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> имелись документы, подтверждающие, что ООО ТД «Елисеевская кондитерская фабрика» являются арендаторами помещения по данному адресу.
Представитель заинтересованного лица ОАО коммерческий банк « АКЦЕПТ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого заявление считает необоснованным. Заявление о возбуждении исполнительного производства было подано по месту нахождения имущества должника ООО «Елисеевская кондитерская фабрика». У взыскателя были все основания полагать, что имущество должника находится в г. Бердске. Так ООО «Елисеевская кондитерская фабрика» является клиентом ОАО КБ «Акцепт» и при заключении договора поручительства и открытия счета представляло информацию о фактическом месте нахождения организации. В том числе банку были представлены договор аренды помещения в г. Бердске, анкета поручителя, в которой в качестве фактического местонахождения организации указан адрес: г. Бердск, ул. <адрес>
Выслушав участников процесса, проверив представленные документы, суд не находит оснований к удовлетворению заявления об оспаривании действий судебного пристава исполнителя исходя из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 30. ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 3 ст. 30 ФЗ взыскателю предоставлено право выбора места предъявления исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст. 33 ФЗ. если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Таким образом, судебный пристав в полном соответствии с выше приведенным законом по заявлению взыскателя, по выбору взыскателя места предъявления исполнительного листа к исполнению, возбудил исполнительное производство в отношении должника ООО «Елисеевская кондитерская фабрика». В заявлении взыскателя было указано, что имущество должника находится в г. Бердске по адресу ул. <адрес>.Для возбуждения исполнительного производства судебному приставу исполнителю достаточно наличия заявления взыскателя, в котором указано, что у должника имеется имущество в г. Бердске и исполнительного листа в соответствии с которым производится взыскание.
Поэтому для проверки обоснованности заявления об оспаривании постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не является юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельство имеется ли в действительности имущество у должника в г. Бердске. Так если имущества должника не будет обнаружено, то судебный пристав в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан вынести постановление о прекращении исполнительного производства, при такой ситуации права должника никаким образом не нарушаются.
Руководствуясь ст.441, главой 25, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Елисеевская кондитерская фабрика» отказать в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Бердску от 05. Апреля 2011г. о возбуждении исполнительного производства № №
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Бердский городской суд
Судья (подпись) Н.А. Батенева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «04» июля 2011 г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>