Дело №2-101/11 г.
Поступило в суд 20.10.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 марта 2011г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А. при секретаре Толстых Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихоревой И.В. к ООО «Сокол» Магазин по торговле оружием «Охота»,Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании результатов несостоявшихся торгов недействительными,
У С ТА Н О В И Л:
Вихорева И.В. обратилась в суд с иском к организатору торгов - ООО «Сокол» Магазин по торговле оружием «Охота» о признании недействительными проведенных ответчиком публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей истцу трехкомнатной квартиры площадью 81.6 по адресу г. Бердск ул. <адрес> арестованной в процессе сводного исполнительного производства, возбужденного Отделом судебных приставов по г. Бердску НСО, признанных несостоявшимися согласно Протоколам заседания комиссии Ответчика от 9 марта 2010г. и 25 апреля 2010г. В обоснование заявленных требований указано следующее. Ответчиком были нарушены существенные правила организации торгов, установленные частью 2 статьи 448 ГК РФ, в соответствии с которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение о торгах, назначенных на 10 марта 2010г. было опубликовано 19 февраля 2010г., то есть за 18 дней до их проведения. Извещение о повторных торгах, назначенных на 27 апреля 2010г. было опубликовано 9 апреля 2010г., то есть за 17 дней до их проведения.
В соответствии с п.1 и п. 4 ст. 447, п. 2 ст. 448, ст. 449 ГК РФ, п.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»,п.5.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации»(утв. распоряжением РФФИ от 29.11. 2001г. № 418) смысл извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества состоит в том, чтобы проинформировать наибольшее количество потенциальных покупателей и обеспечить реализацию имущества по наиболее выгодной цене.
Допущенные нарушения, выразившиеся в подготовке и организации Ответчиком предстоящих торгов с нарушением действующего законодательства, оказали существенное влияние на результаты торгов и находятся в прямой причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.
Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшила возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияла на формирование цены реализации арестованного имущества, привело к тому, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. Сколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах, по причине нарушения (сокращения) срока публикации извещения ответчиком можно только предполагать. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы истца, как должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе конкурирующих заявок.
Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству также сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу большой вероятности признания торгов недействительными и, как следствие, возможности признания недействительным заключенного в результате торгов договора, лишило неограниченное число потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.
В силу вышеуказанных причин торги являются не несостоявшимися, а имеют все признаки недействительных.
Признание первоначальных торгов несостоявшимися породило правовые последствия в виде проведения повторных торгов со снижением начальной цены (2 831 000 рублей) продажи реализуемого имущества на 15% процентов.
Повторное нарушение (сокращение) срока публикации извещения о торгах ответчиком также привело к тому, что заявки на торги подали менее двух лиц и как следствие к признанию ответчиком повторных торгов несостоявшимися, что в свою очередь породило правовые последствия в виде снижения судебным приставом- исполнителем стоимости арестованного имущества на 25% от первоначальной и предложения имущества взыскателям, один из которых Ю.Н. Бабинец предложение принял и выкупил имущество за 2165715рублей.
Это нарушило права и законные интересы истца, как должника по исполнительному производству, заинтересованному в надлежащей подготовке и проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество, а также заинтересованного в том, чтобы имущество было реализовано по действительной рыночной цене.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по иску определением суда привлечено к участию в деле территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Бочаров А.А. уточнил исковые требования и просил признать недействительными результаты публичных торгов, признанных несостоявшимися Ответчиком-ООО «Сокол», магазин по торговле оружием «Охота» протоколами от 9 марта 2010г. и 25 апреля 2010 по продаже принадлежащей истцу квартиры.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде. Доводы и основания иска поддержал. Пояснил, что результатами торгов признанных несостоявшимися являются протоколы о признании торгов несостоявшимися.
Представитель ответчика территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее Территориальное управление) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленных суду отзывов на иск, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 1. Согласно Протоколам от 09.03. 2010г., от 26.04. 2010г. торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия спроса на имущество, вследствие завышенной стоимости имущества. Гражданским кодексом подробно не регламентирован порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества в ходе исполнительного производства. Ответчик полагает, что в данном случае в соответствии со ст. 6 ГК РФ возможно по аналогии закона применить ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», регламентирующей порядок проведения публичных торгов по продаже ипотечного имущества, согласно которого организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет». Следовательно, в данном случае срок публикации извещения о предстоящих торгах не нарушен, а права и законные интересы истца не затронуты. Публикация информационного извещения размещена в печатном издании, которое носит характер официального информационного органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества. Издание ориентируется на качественный охват целевой аудитории, что указывает на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц (потенциальных покупателей) с целью продажи имущества по наибольшей стоимости.
2. Торги 09.03. 2010г и 24.04. 2010г. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку представляют собой несуществующий юридический факт.
Представитель ответчика ООО «Сокол» Магазин по торговле оружием «Охота» по доверенности Калаев И.А. иск не признал. Позиция представителя данного ответчика совпадает с позицией Территориального управления. Кроме того в ходе судебного разбирательства пояснил, что при организации торгов была допущена техническая ошибка, при публикации объявления было много ипотечных квартир и к данной квартире при определении срока публикации применили закон об ипотеке, признал, что не соблюден 30-дневный срок с момента размещения объявления до проведения торгов. Однако люди имели возможность подавать заявки более 15 дней, что соответствует Порядку организации и проведения торгов от 29.11. 2001г, ФЗ «Об ипотеке». Кроме того, размещена была информация о продаже квартиры в Интернете на официальном сайте Территориального управления за несколько месяцев до публикации в газете. Причина, что торги не состоялись, высокая цена квартиры.
Представитель третьего лица Бабинец Ю.Н. Правосудько О.Л. полагала, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из текста ст. 449 ГК РФ следует, что данная норма определяет способ и порядок защиты нарушенного права заинтересованного лица, если это нарушение было вызвано нарушением процедуры заключения договора. Не состоявшиеся торги, поскольку договор не заключен, само по себе не прекращают и не приводят к возникновению каких либо прав и обязанностей. Статья 449 ГК РФ не предусматривает возможность признания недействительными протоколов некоего коллегиального органа. Полагает, что истцом был выбран не верный способ защиты права, в связи, с чем иск не подлежит удовлетворению независимо от наличия либо отсутствия нарушения процедуры подготовки к проведению торгов. Также размещение информации о предстоящих торгах на сайте, то есть в электронном виде не нарушает ст. 448 ГК РФ. Кроме того истец не сформулировал позицию относительно того, каким образом будут восстановлены и защищены его права в случае удовлетворения иска, поскольку квартира находится в собственности Бабинец.
Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Бердску Жилин А.В. пояснил. На спорную квартиру в рамках исполнительного производства о взыскании с Вихоревой порядка 4 млн. рублей, так как она не является единственным жильем истца, был наложен арест, была заказана оценка квартиры, которая произведена соответствующей оценочной организацией по договору с Управлением службы судебных приставов. Квартира оценена в 2800000рублей. Заявка на реализацию квартиры была отправлена в отдел реализации управления ССП по НСО, далее для проведения реализации (торгов) в Росимущество. Поскольку первые торги не состоялись, судебным приставом было вынесено постановление о снижении цены на 15% процентов. После того, как не состоялись повторные торги судебный пристав со снижением первоначальной цены на 25 % предложил данное имущество взыскателям. Взыскатель Бабинец по акту приема-передачи принял квартиру, внес деньги в сумме 2 165175 рублей на депозитный счет. Деньги были распределены пропорционально взыскателям.
Третьи лица (взыскатели) СеменчукО.С., Ярош Н.И., Бабинец Ю.Н., Печатнов А.А., Шепилов М.А. и представитель ИФНС по г. Бердску в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, проверив представленные документы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Вихоревой И.В. имущество, принадлежащее истцу было арестовано 13.05. 2009г. судебным приставом ССП по г. Бердску на основании исполнительного листа суда от 04.05. 2009г. Оценено на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску от 10.11. 2009г. на сумму 2831000рубль в соответствии с заключением оценщика и согласно заявки подлежало реализации на публичных торгах. Организацией подготовки и проведения торгов занималось Территориальное управление в лице специализированной организации ООО «Сокол» Магазин по торговле оружием «Охота».
Извещение о торгах, назначенных на 10 марта 2010г. было опубликовано в газете «Советская Сибирь» 19 февраля 2010г., то есть за 18 дней до их проведения. Извещение о повторных торгах, назначенных на 27 апреля 2010г. было опубликовано 9 апреля 2010г., то есть за 17 дней до их проведения
Организация и порядок проведения торгов регламентированы ст. 448 ГК РФ, Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации ( утверждены распоряжением РФФИ от 29.11. 2001г № 418), ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» (в отношении заложенного имущества).
Согласно ст. 448 ГК, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором торгов, если иное не предусмотрено законом не менее чем за тридцать дней до их проведения. Пункт п.5.1 Порядка организации и проведения торгов предусматривает, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не мене чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов. Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем публикации извещения. Извещение публикуется в местных средствах массовой информации с тиражом не менее тысяч экземпляров, а в случае специального указания Фонда (отделения Фонда)- с одновременной публикацией в бюллетене Фонда. Таким образом, из смысла данных положений однозначно следует, что срок публикации законодательно определен и не может быть произвольным, публикация должна быть произведена именно в печатных СМИ. Такой процедурой законом гарантируется должнику право на продажу квартиры по наиболее выгодной цене. Данный срок не может быть произвольно уменьшен, поскольку это ведет к уменьшению числа потенциальных покупателей квартиры, нарушению интересов истца, как должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе предоставления конкурирующих заявок. Обоснованно утверждение истца, что нарушением срока публикации о предстоящих торгах нарушено право истца на продажу квартиры по наиболее выгодной цене.
Ссылка территориального управления на возможность применения аналогии закона «Об ипотеке» не состоятельна, так как данная квартира не является заложенным имуществом, а отношения по подготовке торгов (срока публикации объявления) прямо урегулированы законодательством.
Ссылка представителя ответчика ООО «Сокол» на то обстоятельство, что информация о продаже квартиры размещалась на сайте Территориального управления за несколько месяцев до торгов не подтверждена какими либо доказательствами и кроме того, надлежащее извещение предполагает в соответствии с. п. 5.1 Порядка организации и проведения торгов…– опубликование извещения о проведении торгов в СМИ с соответствующим тиражом, то есть именно в газете, и к которому в соответствии с п.5.2 предъявляются определенные требования по его содержанию.
Доводы ответчиков, что квартира не была продана в связи с завышенной ценой суд также признает несостоятельными, поскольку они имели бы значение лишь при условии соблюдения порядка подготовки торгов.
Нарушение процедуры подготовки торгов - срока публикации объявления однозначно ведет к признанию торгов недействительными по заявлению заинтересованного лица в случае, когда они состоялись ( ст. 449 ГК РФ)
Утверждения ответчиков и представителя третьего лица, что результаты торгов признанных несостоявшимися невозможно оспорить, поскольку это несуществующий юридический факт несостоятельны. Признание торгов несостоявшимися имеет конкретные юридические последствия, закрепленные законодательно. Последствия объявления торгов несостоявшимися предусмотрены ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:
1. В случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
3. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Следовательно, результаты несостоявшихся торгов в виде процессуального облачения решения о признании торгов несостоявшимися в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде протокола заседания комиссии по признанию несостоявшимися торгов в форме открытого аукциона могут быть оспорены заинтересованным лицом и подлежат отмене в случае нарушения правил подготовки и проведения торгов, повлекшего нарушение интересов заинтересованного лица.
Таким образом в суде установлено, что правила подготовки и проведения торгов нарушены, являются существенными, что привело к нарушению прав истца. Процессуально результаты несостоявшихся торгов оформлены в виде протоколов от 09 марта 2010г. и от 26 апреля 2010г. заседания комиссии, которыми торги признаны несостоявшимися.
На основании ст. 12 ГК РФ, суд полагает возможным и необходимым защитить нарушенное право истца на проведение аукциона по продаже его имущества в соответствии с законом путем признания недействительными результатов торгов признанных несостоявшимися в виде протоколов заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися.
Данный способ защиты права не противоречит действующему законодательству. Так ООО «Сокол» магазин по продаже оружия «Охота» является, согласно Устава, коммерческой организацией, следовательно, оспаривание каких либо решений, действий его органов, в том числе комиссии осуществляется не в порядке главы 25 ГПК РФ, как обжалование действия государственного органа, а в исковом порядке.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вихоревой И.В. удовлетворить.
Признать недействительными результаты публичных торгов по продаже жилого помещения трехкомнатной квартиры № <адрес> в г. Бердске, принадлежащей Вихоревой И.В., признанных несостоявшимися комиссией ООО «Сокол» Магазин по торговле оружием «Охота» в виде протоколов от 9 марта 2010г. и 25 апреля 2010г. о признании торгов несостоявшимися.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Бердский городской суд.
Судья (подпись) Н.А. Батенева
Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «31» мая 2011 г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> -