решение от 12.05.2011 о признании недействительным решения избирательной комиссии



Дело № 2-695/11 г.

Поступило в суд 18.03.11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 г.                                                                     г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Кильчике А.А.,

с участием заявителя Бородиной А.П.,

представителя избирательной комиссии Кассы М.П.,

представителя заинтересованного лица Арышева П.Е.,

прокурора Стулиной О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бородиной А. П. и Сошина А. А. о признании недействительным решения избирательной комиссии муниципального образования города Бердска об утверждении протокола об итогах голосования по выборам депутатов по избирательному округу и об отмене результатов голосования,

установил:

Первоначально Бородина А.П. и Сошин А.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными ряда действий избирательной комиссии муниципального образования города Бердска по порядку голосования вне помещений избирательных участков, и об отмене протокола избирательной комиссии по определению итогов выборов депутатов по избирательному округу № 1 г. Бердска от 13 марта 2011 года (л.д.2).

Затем заявители уточнили свои требования, и просили признать недействительным решение избирательной комиссии муниципального образования города Бердска от 14 марта 2011 года № 33/383 «Об утверждении протокола об итогах голосования по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1» и отменить результаты голосования по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска на избирательном округе № 1, по тем основаниям, что в день голосования 13 марта 2011 года на всех трех участках избирательного округа № 1 были допущены нарушения избирательного законодательства по порядку голосования избирателей вне помещения для голосования, не позволяющие определить волю избирателей при голосовании, а именно:

    на избирательном участке № 1365,

при выезде членов избирательной комиссии в 9 часов утра для проведения голосования вне помещения для голосования было выдано на 16 бюллетеней больше, чем поступило заявлений от избирателей;

в состав комиссии, выехавшей для проведения голосования вне помещения для голосования, вошел только один член избирательной комиссии с правом решающего голоса, вместо двух;

в реестре письменных заявлений и устных обращений избирателей о голосовании вне помещения для голосования, в графе № 8, не были указаны фамилия, имя, отчество и адрес проживания лица, передавшего обращение избирателя в избирательную комиссию;

в этом реестре также была нарушена хронология поступлений заявлений и обращений избирателей о голосовании вне помещения для голосования по времени;

секретарь комиссии Н. Е. Б. отказала наблюдателям кандидатов Г. И. Б., Л. Е. В. и представителю кандидата К. А. О. предоставить реестр заявлений и обращений избирателей о предоставлении им возможности голосования вне помещения для голосования и ведомости выдачи членам участковой избирательной комиссии бюллетеней для выездного голосования;

при выезде в 9 часов утра наблюдателю от кандидата Сошина А.А. – Л. Е. В. не была обеспечена и предоставлена возможность участия в выездном голосовании из-за отсутствия достаточных мест в автомобиле и неуведомления его о наличии второго автомобиля;

на избирательном участке № 1357

в реестре письменных заявлений и устных обращений избирателей о голосовании вне помещения для голосования, в графе № 8, не были указаны фамилия, имя, отчество и адрес проживания лица, передавшего обращение избирателя в избирательную комиссию;

на избирательном участке № 1358

в реестре письменных заявлений и устных обращений избирателей о голосовании вне помещения для голосования, в графе № 8, не были указаны фамилия, имя, отчество и адрес проживания лица, передавшего обращение избирателя в избирательную комиссию, и нарушена хронология поступлений заявлений и обращений избирателей о голосовании вне помещения для голосования по времени и дате;

в ведомости передачи избирательных бюллетеней членам комиссии для выдачи избирателям при проведении голосования вне помещения для голосования отсутствовала информация о количестве выданных избирателям, испорченных и погашенных бюллетеней. При этом число возвращенных неиспользованных бюллетеней на 133 штуки меньше, чем было выдано. Кроме того, в первой графе ведомости отсутствует время выезда для голосования вне помещения для голосования;

председатель избирательной комиссии С. В. П. входил вместе с избирателем в избирательную комиссию и оказывал помощь в заполнении бюллетеня;

бюллетени из переносных ящиков отдельно не пересчитывались, а были смешаны с остальными бюллетенями.

Представитель избирательной комиссии заявление обоснованным не признала по тем основаниям, что:

по участку № 1356

в соответствии со ст.66 п.9 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон 67-ФЗ), если при проведении голосования вне помещения для голосования присутствуют более двух лиц, указанных в пункте 14 данной статьи, то допускается участие одного члена комиссии с правом решающего голоса. Из ведомостей передачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии № 1356 видно, что в состав групп, выезжавших по адресам избирателей для голосования вне помещения для голосования, участвовало не менее двух лиц, указанных в пункте 14 ст.66 Закона 67-ФЗ;

выдача членам участковой избирательной комиссии для проведения голосования вне помещения для голосования большего количества бюллетеней, чем подано заявлений, не запрещена законом. Общее количество заявлений по данному участку совпадает с количеством бюллетеней в переносных ящиках, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона при выездном голосовании по данному участку;

отсутствие сведений о лице, передавшем обращение, в графе № 8 реестра регистрации заявлений и устных обращений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, не является основанием для отмены решения об итогах голосования и о результатах выборов, поскольку не влияет на определение действительной воли избирателей при голосовании и позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

согласно протоколу заседания избирательной комиссии муниципального образования города Бердска № 32 от 14 марта 2011 года по рассмотрению заявления кандидатов Бородиной А.П. и Сошина А.А., члена избирательной комиссии К. А. О., факт выезда членов избирательной комиссии по адресам избирателей без выписки из реестра заявлений избирателей о предоставлении им возможности голосования вне помещения для голосования, а также факт отсутствия ведомости выдачи бюллетеней членам комиссии своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления не нашел. Напротив установлено, что данные документы имелись, но секретарем комиссии не были предоставлены для ознакомления гражданину, не подтвердившему свои полномочия на ознакомление с данными документами;

по участку № 1357

утверждение заявителей о ненадлежащем заполнении реестра не соответствуют действительности. В реестре указаны сведения о лице, передавшем заявление или обращение избирателей на предоставление возможности голосования вне помещения для голосования;

по участку № 1358

отсутствие сведений о лице, передавшем обращение, в графе № 8 реестра регистрации заявлений и устных обращений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования не является основанием для отмены решения об итогах голосования и о результатах выборов, поскольку не влияет на определение действительной воли избирателей при голосовании и позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

отсутствие сведений о числе бюллетеней, выданных избирателям, и числе бюллетеней, испорченных избирателями или погашенных, в ведомости передачи избирательных бюллетеней членам УИК для выдачи их избирателям при голосовании вне помещения для голосования, не влияет на определение действительной воли избирателей при голосовании и позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Кроме того, отсутствие этих сведений восполняется посредством вычитания из суммы всех полученных членами комиссии бюллетеней (300) суммы возвращенных членами комиссии бюллетеней (48+58+61=167), и сравнении полученной разницы (300-167=133) с количеством бюллетеней, находившихся в переносных ящиках (133), что указано в протоколе об итогах голосования;

согласно пояснениям членов участковой избирательной комиссии № 1358 Б. О. Е. и Б. Н. В., председатель комиссии С. В. П. в кабинку вместе с избирателем не заходил и не совершал действий, которые бы воздействовали на волю избирателя.

Заявитель Сошин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил (л.д.34).

Заинтересованное лицо О. М. О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Арышева П.Е. (л.д. 38-39).

Представитель заинтересованного лица О. М. О. в судебном заседании поддержал пояснения представителя избирательной комиссии и письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все установленные нарушения избирательного процесса не являются основаниями для отмены итогов голосования и выборов, не являются существенными, и не привели к искажению воли избирателей при голосовании.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, представителя избирательной комиссии, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявления следует отказать, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из содержания сведений, которые должны быть отражены в ведомости передачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии для выдачи их избирателям при проведении голосования вне помещения для голосования, ведомость заполняется в течение всего времени для голосования, и не может быть заполнена полностью в моменту первого выезда. Непредоставление секретарем УИК ведомости для обозрения кому-либо не свидетельствует о её отсутствии.

Из показаний свидетелей Л. Е. В. и Г. И. Б. судом установлено, что председателем УИК № 1365 в 08 часов 10 минут было объявлено о выезде членов участковой комиссии для проведения голосования вне помещения для голосования в 09 часов на двух автомобилях. Фактически выезд был осуществлен на двух автомобилях. Таким образом, требования пункта 6 статьи 66 Закона 67-ФЗ, предусматривающего обязанность председателя участковой комиссии объявить о выезде членов комиссии для проведения голосования вне помещения для голосования не позднее чем за 30 минут до выезда, были выполнены.

Из показаний свидетеля Б. Е. Л. судом установлено, что порядок подсчета бюллетеней в переносных ящиках нарушен не был. Бюллетени из каждого переносного ящика просчитывались отдельно.

В ходе обозревания судом реестров регистрации заявлений и устных обращений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования установлено, что утверждение заявителей о ненадлежащем заполнении данного реестра на участке № 1357 не соответствует действительности.

В соответствии со ст.66 п.9 Закона 67-ФЗ, члены участковой комиссии, выезжающие по заявлениям (устным обращениям) избирателей для проведения голосования вне помещения для голосования, должны иметь необходимое количество бюллетеней, а не количество бюллетеней, точно соответствующее количеству поданных избирателями заявлений.

Таким образом, нет нарушения закона в том, что члены комиссии получили большее количество бюллетеней, чем было подано заявлений избирателей на голосование вне помещения для голосования.

В соответствии со ст.66 п.9 Закона 67-ФЗ, если при проведении голосования вне помещения для голосования присутствуют более двух лиц, указанных в пункте 14 данной статьи, то допускается участие одного члена комиссии с правом решающего голоса.

Из ведомостей передачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии № 1356 видно, что в состав групп, выезжавших по адресам избирателей для голосования вне помещения для голосования, участвовало не менее двух лиц, указанных в пункте 14 ст.66 Закона 67-ФЗ. Данное обстоятельство позволяло участвовать в выездном голосовании только одного члена комиссии с правом решающего голоса, и не является нарушением закона.

Несоответствие числа заявлений избирателей (95) на участке № 1356 количеству избирательных бюллетеней, выданных избирателям, голосовавшим вне помещения для голосования, и числу бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках (94), не влияет на результат избрания депутатом по избирательному округу № 1 кандидата О. М. О., что очевидно из решения избирательной комиссии муниципального образования города Бердска № 33/408 от 14 марта 2011 года (л.д.29).

Нарушения, допущенные при заполнении реестров регистрации заявлений и устных обращений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования на участках № 1356 и 1358, суд находит несущественными, не влекущими за собой невозможность выявления действительной воли избирателей.

Суд может признать недействительным решение избирательной комиссии об итогах голосования и отменить результаты голосования только по основаниям, предусмотренным ст.77 ч.ч.2 и 3 Закона 67-ФЗ, если допущенные при голосовании нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Судом при рассмотрении данного дела не установлены нарушения, не позволяющие выявить действительную волю избирателей, а потому нет оснований для удовлетворения заявления.

На основании ст.ст.66, 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 261 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Бородиной А. П. и Сошину А. А. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения избирательной комиссии муниципального образования города Бердска Новосибирской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 1 от 14 марта 2011 года № 33/383 «Об утверждении протокола об итогах голосования по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1» и об отмене результатов голосования по выборам депутатов Совета депутатов города Бердска на избирательном округе № 1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

             Судья                    /Подпись/                  С.В. Ачикалов.

             Решение не обжаловано, вступило в законную силу «24» мая 2011 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>