Дело № 2-962\11 г.
Поступило в суд 10.05.11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Уваровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Виноградову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что 20 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и посредством подписания согласия на кредит, и путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающей использование платежной банковской карты. По условиям кредита Банк обязался предоставить денежные средства в размере 300.000 рублей, сроком по 19.12.2012 года, с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком денежные средства в установленном размере были перечислены на банковскую карту ответчика. Однако, последний принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял, допускал неоднократные просрочки платежей. По состоянию на 01.04.2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 563 025 руб. 65 коп, из которых: остаток ссудной задолженности 278 526,07 руб., задолженность по плановым процентам – 83 040,12 руб., задолженность по пени – 201 459,46 руб.. При этом Банком было принято решение, по которому задолженность по пени взыскивать с ответчика не в полном объеме, а в размере 10% от суммы задолженности по пени. С учетом этого, общая сумма задолженности ответчика перед Банком на 01.04.2011 года составила 381 712, 14 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 278 526,07 руб., задолженность по плановым процентам – 83 040,12 руб., задолженность по пени – 20 145,95 руб., которую и просят взыскать с ответчика. также просят взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере7 017,12 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.76-79).
Ответчик Виноградов С.Л. в судебное заседание не явился. В процессе рассмотрения дела было установлено, что по указанному истцом адресу ответчик не проживает (л.д.44). В связи с чем, судом сделан запрос о регистрации по месту жительства ответчика. Согласно сообщению УФМС России по НСО в г. Бердске (л.д.57-58), Виноградов С.Л. действительно был зарегистрирован по адресу: г. Бердск, ул. <адрес> выбыл на адрес: г. Бердск, <адрес>. В связи с чем, судебные извещения направлены по указанному адресу, однако и они возвращены, с отметкой об отсутствии адресата (л.д.60). На 20 июня 2011 года судебные повестки ответчику были направлены по двум известным суду адресам посредством курьера (л.д.67-70). Однако вручены не были, согласно справки курьера, в <адрес> проживает гр-н <данные изъяты> который приобрел ее по договору купли-продажи 1,5 года назад, в квартире <адрес> г. Бердска дверь никто не открыл, со слов хозяйки квартиры № № дома, в квартире № проживает В.Р., ответчика не знают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ.
Изучив доводы истца, проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Кредитный договор № № от 20.12.2007 года между истцом и ответчиком заключён путем офертно-акцептной формы, с зачислением денежных средств на банковский счет заемщика и выпуском для него банковской карты (л.д.24-28,14-20). Банковская карта ответчиком была получена, что подтверждается распиской последнего (л.д.21), денежные средства, согласно условий договора, на карту переведены, что подтверждается мемориальным ордером № № (л.д.22). Однако, принятые на себя обязательства Виноградов С.Л. должным образом не исполняет, согласно расчету задолженности с выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.5-9), последний платеж был произведен в сентябре 2008 года, суммарная задолженность составила 563 025, 65 рублей. Требование о досрочном возврате займа (л.д.29-35), осталось неисполненным. При этом, согласно дополнительному расчету (л.д.10), Банком принято решение требовать задолженности по пени в размере 10% от ее фактического размера.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 809, ч.1 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, также займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств.
Поскольку, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, полученные денежные средства на установленных договором условиях не возвращает, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, требования истца, с учетом приведенных выше норм и условий договора (пункт 3.2.3 Правил кредитования) являются законными, обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере 7.017 рублей 12 копеек (л.д.4)
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Виноградова С.Л. задолженность по кредитному договору № № от 20.12.2007 года по состоянию на 01 апреля 2011 года в сумме 381 712, 14 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 278 526,07 руб., задолженность по плановым процентам – 83 040,12 руб., задолженность по пени – 20 145,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 017, 12 руб., а всего взыскать 388 729 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья (подпись) М.А. Перфилова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «01» июля 2011 г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>