заочное решение от 23.06.2011 о признании прекратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-1021/2011

Поступило в суд 19.05.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                                                                                                      город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Уваровой Ю.В.,

с участием истца Волох Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волох Ю.А. к Волох Д.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании указав, что он является собственником 4\7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бердск, <адрес>. С 1995 года в данном доме был зарегистрирован и проживал его сын Волох Д.Ю. Однако, в 1996 году он создал семью и ушел жить в общежитие, забрав свои вещи. С того времени мы вместе не проживаем, не являемся одной семьей, не ведем общего хозяйства, но до настоящего времени сын остается зарегистрированным в его доме. Он пенсионер, сын ему материально не помогает, так как у них испортились отношения, ему трудно содержать одному дом, потому он решил распорядиться своей собственностью, продать дом и купить квартиру, в связи с чем предложил сыну сняться с регистрационного учета, но он отказался. В связи с тем, что Волох Д.Ю. в настоящее время не является членом ее семьи, иных оснований для проживания его в доме нет, просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Волох Ю.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше, также дополнил, что он является собственником 4\7 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, однако, это фактически отдельное жилое помещение, как дом на 2 хозяина, это следует из представленных технических документов и домовой книги. Волох Д.Ю. проживает по адресу: г. Бердск. ул. <адрес> эта квартира является его собственностью. Никакого договора о праве пользования жилым помещением с ним не заключалось.

Ответчик Волох Д.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.14), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Волох Ю.А. является собственником 4\7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бердск, ул. <адрес> (л.д.4,5), данные 4\7 доли это отдельное жилое помещение, что следует из технического паспорта домовладения (л.д.11). Согласно домовой книге (л.д.6), в данном жилом помещении, кроме собственника зарегистрирован Волох Д.Ю..

Допрошенная в качестве свидетеля Л.И.Б.. в судебном заседании пояснила, что знает истца на протяжении 10 лет, проживают на одной улице. Сын истца - Волох Д.Ю., с тех пор как женился, не проживает в данном доме, а последнее время у отца вообще не появляется.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик Волох Д.Ю. не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение между сторонами о праве пользования жильем не заключалось, фактически в доме не проживает, его регистрация по месту жительства по адресу указанного дома носит формальный характер, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом основаниям иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235,237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волох Ю.А. удовлетворить.

Признать Волох Д.Ю. <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, город Бердск, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано истцом в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловать его в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в суд его постановивший, или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) М.А. Перфилова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу «05» июля 2011 г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>