Дело № 2-656/11 г.
Поступило в суд 15.03.11 г.
/Заочное, мотивированное/
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 июля 2011 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Плужникова Н.П., при секретаре Шефер Л.В. с участием:
Представителя истца Зезюлина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева Н.О. к Семенову М.В. о возмещении вреда (убытков) и судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Волобуев Н.О. обратился в суд с иском к Семенову М.В. о возмещении вреда (убытков), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В заявлении указывалось, что 06 июня 2010 года Семенов М.В., двигаясь на автомобиле «ХОНДА ЦИВИК», транзитный регистрационный знак №, на 101 км., автодороги Новосибирск-Ташанта, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца «НИССАН ПАТРОЛ» государственный регистрационный знак №, под управлением И... В результате столкновения автомобиль истца был поврежден. Причиненный ущерб составил 1334763 руб. 00 коп.. В последующем НФ ЗАО «ГУТА-Страхование», где была застрахована автогражданская ответственность Семенова М.В., возместило Волобуеву Н.О. ущерб в сумме 120000 руб. 00 коп. От добровольного возмещения оставшейся суммы ущерба ответчик уклоняется. При удовлетворении иска возмещению подлежат и понесенные истцом судебные расходы.
21 июня 2011 года, определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Патрушев А.М., собственник автомобиля, которым управлял ответчик.
Истец Волобуев Н.О. в суд не явился. Подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Зезюлина Д.В. (л.д. 13, 56).
В суде Зезюлин Д.В. иск по основаниям, изложенным в нем, поддержал.
Ответчик Семенов М.В. в судебное заседание не явился. Корреспонденция направленная в его адрес возвращена в суд по истечению срока хранения. Представитель ответчика, адвокат Бердской коллегии адвокатов, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в суд не явился. Признавая неявку представителя ответчика без уважительной причины, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Патрушев А.М. в суд не явился без уважительных причин. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61).
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, иные доказательства суд приходит к следующему:
06 июня 2010 года Семенов М.В., двигаясь на автомобиле «ХОНДА ЦИВИК» транзитный номер №, на 101 км., автодороги Новосибирск-Ташанта, не обеспечив безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «НИССАН ПАТРОЛ» государственный регистрационный знак №, под управлением И. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра и проверки технического состояния автомобилей, справкой по дорожно-транспортному происшествию, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика (отказной материал КУСП № 2457/492).
Дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения ответчиком п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Управляя транспортным средством, ответчик не выбрал скорость, позволяющую контролировать движение транспортного средства и безопасную дистанцию, позволяющую избежать столкновение. Доказательства обратного суду не представлены.
На момент дорожно-транспортного происшествия истец являлся собственником автомобиля «НИССАН ПАТРОЛ» государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 35), сообщением ГУВД по Новосибирской области (л.д. 37-38).
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца был поврежден. Согласно калькуляции сервисного центра «Нисан Центр Новосибирск» ЗАО «СЛК-Моторс Восток» стоимость причиненного ущерба составляет 1334763 руб. 00 коп. (л.д. 6-22).
Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ… вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064)
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом № 40-ФЗ, от 25 апреля 2002 года, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств», определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Статьей 3 Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных …Федеральным законом.
Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По утверждению истца часть причиненного ущерба в сумме 120000 руб. 00 коп. ему возмещена страховой компанией ЗАО «ГУТА-Страхование».
За вычетом страхового возмещения сумма причиненного истцу ущерба составляет 1214763 руб. 00 коп., которая с учетом выводов суда сделанных выше подлежит возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 14274 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией (л.д. 2а).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Волобуева Н.О. с Семенова М.В. в возмещение вреда (убытков) 1214763 руб. 00 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14274 руб. 00 коп., а всего взыскать 1229035 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано истцом в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, а ответчиком в Бердский городской суд Новосибирской области в течение 7 дней со дня получения копии решения или в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в суд его постановивший, или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Бердского городского суда
Новосибирской области (подпись) Н.П. Плужников
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «09» августа 2011 г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>