Дело №2-1072/11 г.
Поступило в суд 26.05.11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого суда
22 июня 2011 года г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Зотовой А.Н., при подготовке к судебному разбирательству гражданского дела по иску Терещенко С.И. к ЗАО «Райфайзенбанк» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 47 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 123,92 руб., неустойки в размере 14 208 руб., возмещении морального вреда в размере 30 000 руб., расходов представителю в размере 6 500 руб.. Иск был предъявлен в Бердский городской суд - по месту заключения договора в дополнительном офисе по ул.<адрес> в г.Бердске.
Представитель ответчика по доверенности Ветров В.С. заявил ходатайство о передаче дела по месту нахождения Сибирского филиала, находящегося в Железнодорожном районе г.Новосибирска по ул.<адрес>, поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае возникновения спора он будет разрешаться судом по месту нахождения юридического лица либо по месту нахождения его филиала.
Истец и ответчик возражают в удовлетворении ходатайства. Полагают, что Правила, на которые ссылается представитель ответчика в обоснование своего ходатайства, не могут подменять общие правила подсудности, установленные законом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Общие правила подсудности установлены ст.28 ГПК РФ: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом ч.7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Представитель ответчика не оспаривает, что кредитный договор с истцом был заключен в г.Бердске. При этом им представлены Правила предоставления потребительских кредитов физическим лицам, подписанные 22.03.2007 г. истцом. Согласно п.6.4 данных Правил все дела по спорам, вытекающим из кредитного договора … подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка в г.Москва или филиала. Согласно Положения о филиале «Сибирский», - последний расположен в г.Новосибирске, <адрес> (п.1.10 Положения).
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из чего следует, что подсудность, установленная ст.ст. 28 и 29 ГПК РФ может быть изменена сторонами. Довод представителя истца о том, что соглашение об изменении подсудности должно быть указано в договоре или соглашению к нему – не состоятелен. Законом не установлено императивно,- в каком виде и форме должно быть достигнуто такое соглашение. Факт подписания Правил истцом, где содержится соглашение об изменении территориальной подсудности дела, на которые ссылается в ходатайстве представитель ответчика, Терещенко С.И. не оспаривает.
Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска гражданское дело по иску Терещенко С.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей.
На определение может быть подана частая жалоба в течение десяти дней в Новосибирский областной суд.
Судья ________________________________________________ И.Ф.Кадашева
Определение не обжаловано, вступило в законную силу «05» июля 2011 г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>